این روزها اشخاص زیادی با پرچم ایران، کف خیابون دارن به نفع وطن، به نفع این تمدن شعار میدن، راه میرن و پرچم میچرخونن. کسایی که شاید دو روز قبل چندان همراه این نظام نبودن و بعد این جنگ هم دوباره به همون فاصلهگذاری قبلی با حاکمیت برگردن. این تصویر بهونهای شد که درباره خودهستهسختِنظامپندارها صحبت کنم. یه عدهای هستن که میگن ما هسته سخت نظام هستیم، یعنی کسایی هستیم که پایِ کار هستیم، ایدئولوژیش رو کامل پذیرفتیم و تحت هر شرایطی پشتیبان نظام هستیم و میخواییم بابت این نظام هزینه بدیم، اماااااااا امااااا چون ما هسته سخت نظام هستیم، نظام باید دم ما رو ببینه و خواستههای ما رو انجام بده وگرنه ما ریزش میکنیم! چی شد؟ مگه نگفتن تحت هر شرایط پشت نظام هستن؟ حالا شرط گذاشتن؟ باشه، اوکی... شرطشون چی هست؟۱. متفاوتها رو به دایره حامیان نظام راه ندید.۲. متفاوتها رو به دایره تحت حمایت نظام راه ندید.
اینکه شد دستورالعمل یک ریزش سنگین و سقوط کامل! آلمان شرقی همینطور داشت حکومت میکرد که با یک تپق گوینده رادیو سقوط کرد.(مجری رادیو به اشتباه میگه گذشتن از دیوار برلین آزاد شد و به این ترتیب آلمان شرقی فرو ریخت.). میگن تو اداره گشتاپو یه تابلو نوشته شده بود: «دگراندیش مجرم است». کذب و صحت وجود اون تابلو قابل بررسی نیست ولی این که اون دو شرط منطقی نیست براحتی قابل بررسی است.
حالا استدلالهای این عزیزان خودهستهسختنظامپندارها در مخالف با رسانهای شدن چهرهها و تیپهایی که به طور کلاسیک از رسانههای رسمی حذف میشدن چیه؟
۱. «انتشار این تصاویر خلاف شرع هست، چون حجاب شرعی رو رعایت نکردن.» این گزاره اساسا محل نزاع هست. اجماعی درش نیست، اینکه اصلا حاکمیت میتواند در موضوع حجاب روشهای قهرآمیز رو اتخاذ کنه، موضوعی هست که به شدت محل نزاع هست، حالا چه برسه به حذف رسانهای. من اینجا به این گزاره پاسخ نمیدم.
۲. «انتشار این تصویر یعنی در رسانه قاب و محتوا در تضاد هستند. این در مخاطب ایجاد دوگانگی میکنه و مفهوم رو تحریف میکنه». افرادی که این استدلال رو بیان میکنن، استدلالی حرفهای رو بیان میکنن منتها یک اشکال اساسی دارن، قاب و محتوا رو نتونستن تشخیص بدن. ببینید استدلال خیلی قوی هست، درسته ولی مصداق غلطه! به تصور اونها قاب این هست «دختری که حجاب فقهی رو رعایت نکرده و خلاف شرع میکند و گناهکار است» و «حمایت از حکومت اسلام که موظف به اجرای احکام الهی است» با هم در تضاد هست. به نظر شما تو این تصویر قاب چیه؟ محتوا چیه؟ « من به عنوان یک انسان که زندگی عرفی دارم، یا حتی نسبت به عرف از خطکش فقه فاصله بیشتری دارم، ذیل حاکمیتی به دنبال گسترش سیاستهای کلی اسلام هست، احساس میکنم امنیت و بقای من تضمین شده و امید دارم بقیه منافع من هم تضمین شود. » بازتاب این قبیل تصاویر در رسانههای رسمی چه قاب و محتوایی رو میرسونه؟ میگه « من به عنوان حاکمیت اسلامی که به دنبال حکمرانی اسلامی در ایران هستم، هرچند یک سبک زندگی استاندارد را تعریف میکنم ولی ذیل چتر حمایتی حکمرانی اسلامی، افرادی که به لحاظ سبک زندگی، با معیارهای استاندارد من همخوانی ندارند هم میتوانند به تامین منافع خودشان امیدوار باشند، در تامین امنیت، بقا و منافع دیگر تفکیکی بین متعلقین به سبک زندگی استاندارد خودم و غیرخودم قائل نیستم. ».دقت کنید که خودهستهسختپندارها عمدتا بچههای بدی نیستند، قادر به تحلیلهای عمقی نیستند. بعضیهایشان هنوز درگیر دعواهای چپ و راست سنتی دهه ۶۰ هستند.
پینوشت: واقعا اسم کاربریاش تیرکس هست با آیدی ناناز، لامصب آخه دایناسور گوشتخوار تیرکس، ناناز میشه؟ بعد من دارم درباره تضاد قاب و محتوا حرف میزنم...
اینکه شد دستورالعمل یک ریزش سنگین و سقوط کامل! آلمان شرقی همینطور داشت حکومت میکرد که با یک تپق گوینده رادیو سقوط کرد.(مجری رادیو به اشتباه میگه گذشتن از دیوار برلین آزاد شد و به این ترتیب آلمان شرقی فرو ریخت.). میگن تو اداره گشتاپو یه تابلو نوشته شده بود: «دگراندیش مجرم است». کذب و صحت وجود اون تابلو قابل بررسی نیست ولی این که اون دو شرط منطقی نیست براحتی قابل بررسی است.
حالا استدلالهای این عزیزان خودهستهسختنظامپندارها در مخالف با رسانهای شدن چهرهها و تیپهایی که به طور کلاسیک از رسانههای رسمی حذف میشدن چیه؟
۱. «انتشار این تصاویر خلاف شرع هست، چون حجاب شرعی رو رعایت نکردن.» این گزاره اساسا محل نزاع هست. اجماعی درش نیست، اینکه اصلا حاکمیت میتواند در موضوع حجاب روشهای قهرآمیز رو اتخاذ کنه، موضوعی هست که به شدت محل نزاع هست، حالا چه برسه به حذف رسانهای. من اینجا به این گزاره پاسخ نمیدم.
۲. «انتشار این تصویر یعنی در رسانه قاب و محتوا در تضاد هستند. این در مخاطب ایجاد دوگانگی میکنه و مفهوم رو تحریف میکنه». افرادی که این استدلال رو بیان میکنن، استدلالی حرفهای رو بیان میکنن منتها یک اشکال اساسی دارن، قاب و محتوا رو نتونستن تشخیص بدن. ببینید استدلال خیلی قوی هست، درسته ولی مصداق غلطه! به تصور اونها قاب این هست «دختری که حجاب فقهی رو رعایت نکرده و خلاف شرع میکند و گناهکار است» و «حمایت از حکومت اسلام که موظف به اجرای احکام الهی است» با هم در تضاد هست. به نظر شما تو این تصویر قاب چیه؟ محتوا چیه؟ « من به عنوان یک انسان که زندگی عرفی دارم، یا حتی نسبت به عرف از خطکش فقه فاصله بیشتری دارم، ذیل حاکمیتی به دنبال گسترش سیاستهای کلی اسلام هست، احساس میکنم امنیت و بقای من تضمین شده و امید دارم بقیه منافع من هم تضمین شود. » بازتاب این قبیل تصاویر در رسانههای رسمی چه قاب و محتوایی رو میرسونه؟ میگه « من به عنوان حاکمیت اسلامی که به دنبال حکمرانی اسلامی در ایران هستم، هرچند یک سبک زندگی استاندارد را تعریف میکنم ولی ذیل چتر حمایتی حکمرانی اسلامی، افرادی که به لحاظ سبک زندگی، با معیارهای استاندارد من همخوانی ندارند هم میتوانند به تامین منافع خودشان امیدوار باشند، در تامین امنیت، بقا و منافع دیگر تفکیکی بین متعلقین به سبک زندگی استاندارد خودم و غیرخودم قائل نیستم. ».دقت کنید که خودهستهسختپندارها عمدتا بچههای بدی نیستند، قادر به تحلیلهای عمقی نیستند. بعضیهایشان هنوز درگیر دعواهای چپ و راست سنتی دهه ۶۰ هستند.
پینوشت: واقعا اسم کاربریاش تیرکس هست با آیدی ناناز، لامصب آخه دایناسور گوشتخوار تیرکس، ناناز میشه؟ بعد من دارم درباره تضاد قاب و محتوا حرف میزنم...
۱۰۴۳۲۲