در اندیشه جمهوری اسلامی، مبارزه یک تاکتیک موقت نیست، بلکه بخشی از هویت و فلسفه وجودی نظام است. ریشه این نگاه در تقابل دائمی حق و باطل قرار دارد و مبارزه با استکبار ادامه همین تقابل دانسته میشود. اهداف مبارزه ثابت ماندهاند؛ مانند استقلال، عدالت، مقابله با سلطه و حفظ کرامت انسان. اما میدان مبارزه تغییر کرده است؛ از جنگ نظامی به عرصههایی مانند رسانه، فرهنگ، اقتصاد، فضای مجازی و جنگ روایتها. مبارزه امروز بیشتر بر سر تسلط بر افکار، باورها و روایتها است تا تصرف سرزمین.مفاهیمی مانند جهاد تبیین در همین چارچوب قابل تحلیل هستند.#پرونده_مبارزه
@bayenaat۴۲مبارزه و ارتباطات_mixdown (1).mp3
۰۹:۵۰-۵.۶۳ مگابایت
در این اپیزود میشنویم:امروزه میدان مبارزه چیست؟رسانهها چگونه میتوانند به گروههایی که به ساختارهای رسمی وابسته نیستند در بازتولید قدرت کمک کنند؟چگونه امروزه انحصار روایتگری شکسته شده و مختص سازمانهای رسمی نیست؟آیا در عصر حاضر فهم قدرت بدون فهم ارتباطات امکان پذیر است؟#پرونده_مبارزه
@bayenaat۳۲۱بینات در این اپیزود میشنویم: امروزه میدان مبارزه چیست؟ رسانهها چگونه میتوانند به گروههایی که به ساختارهای رسمی وابسته نیستند در بازتولید قدرت کمک کنند؟ چگونه امروزه انحصار روایتگری شکسته شده و مختص سازمانهای رسمی نیست؟ آیا در عصر حاضر فهم قدرت بدون فهم ارتباطات امکان پذیر است؟ #پرونده_مبارزه @bayenaat
در این اپیزود میشنویم: امروزه میدان مبارزه چیست؟ رسانهها چگونه میتوانند به گروههایی که به ساختارهای رسمی وابسته نیستند در بازتولید قدرت کمک کنند؟ چگونه امروزه انحصار روایتگری شکسته شده و مختص سازمانهای رسمی نیست؟ آیا در عصر حاضر فهم قدرت بدون فهم ارتباطات امکان پذیر است؟ #پرونده_مبارزه @bayenaat یک توضیح مختصر: . قدرت فقط در سیاست نیستامروزه برای فهم سیاست و تحولات اجتماعی، دیگر نمیتوان فقط به دولتها یا قدرت اقتصادی نگاه کرد. بخش مهمی از رقابت بر سر قدرت، در فضای رسانهها و ارتباطات اتفاق میافتد؛ جایی که روایتها ساخته میشوند و افکار عمومی شکل میگیرد. . حوزه عمومی؛ محل شکلگیری افکار عمومیحوزه عمومی فضایی است که مردم درباره مسائل جامعه گفتوگو میکنند و روایتهای مختلف با هم رقابت میکنند. در این فضا، فقط اطلاعات رد و بدل نمیشود، بلکه برداشت مردم از واقعیت نیز شکل میگیرد. . رسانه؛ ابزار قدرت یا مقاومت؟رسانهها فقط منتقلکننده خبر نیستند؛ آنها میتوانند بر ذهن مردم اثر بگذارند و در شکلدهی قدرت نقش داشته باشند. هرکس دسترسی بیشتری به رسانه و امکان روایتسازی داشته باشد، نفوذ بیشتری بر افکار عمومی خواهد داشت. . ظهور شبکههای اجتماعیرسانههای اجتماعی این امکان را فراهم کردهاند که افراد و گروههایی که به رسانههای رسمی دسترسی ندارند، صدای خود را به گوش دیگران برسانند، حمایت اجتماعی جلب کنند و روایتهای مسلط را به چالش بکشند. . تغییر شکل مبارزهدر گذشته، مبارزه سیاسی بیشتر از طریق احزاب و سازمانهای متمرکز انجام میشد؛ اما امروز بسیاری از کنشهای اجتماعی و سیاسی بهصورت شبکهای، غیرمتمرکز و با کمک فضای مجازی شکل میگیرند. . یک نمونه تاریخیجنبش «همبستگی» در لهستان نشان داد که حتی در شرایط سانسور شدید، شبکههای ارتباطی و رسانههای مستقل میتوانند مردم را به هم متصل کنند، امید اجتماعی را زنده نگه دارند و زمینه مقاومت را فراهم کنند. #پرونده_مبارزه
@bayenaat۱۱شعار مبارزه_mixdown.mp3
۰۵:۲۶-۱۲.۴۵ مگابایت
هر شعار، یک جهانبینی
در این اپیزود قرار است به این سوال بپردازیم که چرا شعار "جنگ جنگ تا پیروزی" شکل گرفت و چه پیامی را منتقل میکند؟در ادامه به نمونه تاریخی آن در تاریخ معاصر ایران میپردازیمهمچنین میخواهیم بدانیم چه چیزی باعث میشود ماهیت جنگها متفاوت شود.
#پرونده_مبارزه @bayenaat
در این اپیزود قرار است به این سوال بپردازیم که چرا شعار "جنگ جنگ تا پیروزی" شکل گرفت و چه پیامی را منتقل میکند؟در ادامه به نمونه تاریخی آن در تاریخ معاصر ایران میپردازیمهمچنین میخواهیم بدانیم چه چیزی باعث میشود ماهیت جنگها متفاوت شود. #پرونده_مبارزه
@bayenaat۳۱۱بینات هر شعار، یک جهانبینی در این اپیزود قرار است به این سوال بپردازیم که چرا شعار "جنگ جنگ تا پیروزی" شکل گرفت و چه پیامی را منتقل میکند؟ در ادامه به نمونه تاریخی آن در تاریخ معاصر ایران میپردازیم همچنین میخواهیم بدانیم چه چیزی باعث میشود ماهیت جنگها متفاوت شود. #پرونده_مبارزه @bayenaat
هر شعار، یک جهانبینی در این اپیزود قرار است به این سوال بپردازیم که چرا شعار "جنگ جنگ تا پیروزی" شکل گرفت و چه پیامی را منتقل میکند؟ در ادامه به نمونه تاریخی آن در تاریخ معاصر ایران میپردازیم همچنین میخواهیم بدانیم چه چیزی باعث میشود ماهیت جنگها متفاوت شود. #پرونده_مبارزه @bayenaat یک توضیح مختصر: شعارها و جهانبینیشعارها فقط جملات احساسی نیستند؛ بلکه بیانگر باورها، ارزشها و اهداف یک جریان فکریاند. جنگ و مبارزهجنگها اهداف متفاوتی دارند و پایان آنها به هدفشان بستگی دارد:- جنگ سرزمینی با تصرف یا آزادی سرزمین پایان مییابد.- جنگ سیاسی با توافق یا قرارداد خاتمه پیدا میکند.○ اما مبارزه با ظلم، سلطه یا یک اندیشه، پایان ساده و مشخصی ندارد.مبارزه فقط جنگ نظامی نیست؛ بلکه شامل مقاومت در برابر ظلم و تلاش برای عدالت نیز میشود. شعار «جنگ، جنگ تا پیروزی»این شعار پس از آزادی خرمشهر و در شرایطی مطرح شد که عدهای معتقد بودند هنوز حقوق ایران تأمین نشده است.پس میتوان گفت، این شعار بیش از آنکه دعوت به ادامه جنگ باشد، بر ایستادگی تا رسیدن به هدف و تامین حقوق ملت تأکید دارد.#پرونده_مبارزه
@bayenaat۳ep1 مبارزه_mixdown (1).mp3
۱۶:۰۸-۹.۲۴ مگابایت
قسمت اول لابی چیست و چرا این واژه «لابی» نامگذاری شده است؟ چرا یک لابیگر سعی میکند منافع خود را با منافع نماینده همسو نشان دهد؟ لابیگری در سادهترین تعریف به چه معناست؟ هدف اصلی ایپک (معروفترین لابی اسرائیل) چیست؟ شرط دریافت حمایت مالی از ایپک چیست؟ چرا مخالفت با اسرائیل گاهی با اتهام حمایت از هولوکاست همراه میشود؟ #پرونده_مبارزه
@bayenaat۱بینات قسمت اول لابی چیست و چرا این واژه «لابی» نامگذاری شده است؟ چرا یک لابیگر سعی میکند منافع خود را با منافع نماینده همسو نشان دهد؟ لابیگری در سادهترین تعریف به چه معناست؟ هدف اصلی ایپک (معروفترین لابی اسرائیل) چیست؟ شرط دریافت حمایت مالی از ایپک چیست؟ چرا مخالفت با اسرائیل گاهی با اتهام حمایت از هولوکاست همراه میشود؟ #پرونده_مبارزه @bayenaat
قسمت اول لابی چیست و چرا این واژه «لابی» نامگذاری شده است؟ چرا یک لابیگر سعی میکند منافع خود را با منافع نماینده همسو نشان دهد؟ لابیگری در سادهترین تعریف به چه معناست؟ هدف اصلی ایپک (معروفترین لابی اسرائیل) چیست؟ شرط دریافت حمایت مالی از ایپک چیست؟ چرا مخالفت با اسرائیل گاهی با اتهام حمایت از هولوکاست همراه میشود؟ #پرونده_مبارزه @bayenaat یک توضیح مختصر:روابط آمریکا و اسرائیل را میتوان از زوایای مختلف سیاسی، امنیتی، تاریخی و اجتماعی بررسی کرد. در کنار ملاحظات راهبردی و منافع مشترک دو کشور، نقش گروههای ذینفوذ و شبکههای لابیگری نیز یکی از عواملی است که در تحلیل سیاست آمریکا در قبال اسرائیل مورد توجه قرار میگیرد. لابیگری در نظام سیاسی آمریکا پدیدهای رسمی و پذیرفتهشده است و گروههای مختلف تلاش میکنند از طریق ارائه اطلاعات تخصصی، ارتباط با نمایندگان، مشارکت در فرآیند قانونگذاری و اثرگذاری بر افکار عمومی، دیدگاههای خود را در سیاستگذاریها منعکس کنند. لابیهای حامی اسرائیل نیز در همین چارچوب فعالیت میکنند و تلاش دارند حمایت سیاسی از اسرائیل را در میان نخبگان سیاسی و افکار عمومی آمریکا تقویت کنند. بنابراین، میتوان سیاست آمریکا در قبال اسرائیل را حاصل ترکیبی از عوامل مختلف دانست که فعالیت گروههای ذینفوذ یکی از آنهاست.یکی از مهمترین ابعاد این مسئله، ارتباط میان فعالیتهای انتخاباتی و حمایت سیاسی از اسرائیل است. نهادهایی مانند AIPAC در طول سالهای گذشته تلاش کردهاند از طریق شبکهسازی سیاسی، حمایت از نامزدهای همسو و ایجاد ارتباط با نمایندگان کنگره، موضوع حمایت از اسرائیل را در فضای سیاسی آمریکا تقویت کنند. البته این سازوکار را باید در چارچوب گستردهتر نظام انتخاباتی آمریکا دید؛ جایی که گروههای مختلف اقتصادی، اجتماعی و سیاسی نیز برای پیشبرد دیدگاههای خود از حمایت مالی، فعالیت انتخاباتی و ارتباط با سیاستمداران استفاده میکنند. با این حال، گستردگی و استمرار فعالیت شبکههای حامی اسرائیل باعث شده است که نقش آنها در شکلدهی به مواضع سیاستمداران آمریکایی، بهویژه در حوزه سیاست خارجی خاورمیانه، مورد توجه پژوهشگران و منتقدان قرار گیرد. از این منظر، حمایت سیاسی از اسرائیل را نمیتوان صرفاً به یک عامل محدود کرد و لازم است مجموعهای از ملاحظات راهبردی، منافع منطقهای، روابط تاریخی، محاسبات انتخاباتی و فعالیت گروههای ذینفوذ را همزمان در نظر گرفت.در کنار عوامل سیاسی و انتخاباتی، مؤلفههای مذهبی و تاریخی نیز در شکلگیری نگرش جامعه و سیاستمداران آمریکایی نسبت به اسرائیل نقش دارند. جریانهای مسیحی انجیلی، بهعنوان یکی از نیروهای اجتماعی اثرگذار در سیاست آمریکا، در برخی دورهها حمایت قابل توجهی از اسرائیل داشتهاند و این حمایت میتواند بر فضای سیاسی و انتخاباتی آمریکا اثر بگذارد. از سوی دیگر، تجربه تاریخی هولوکاست و جایگاه آن در حافظه جمعی غرب، یکی دیگر از عوامل مؤثر بر حساسیت جامعه آمریکا نسبت به مسئله یهودیان و امنیت اسرائیل است. در این زمینه، مرز میان مقابله با یهودستیزی و نقد سیاستهای دولت اسرائیل به یکی از موضوعات بحثبرانگیز در فضای سیاسی و رسانهای تبدیل شده است. برخی منتقدان معتقدند که در مواردی، استفاده گسترده از مفهوم یهودستیزی میتواند فضای لازم برای نقد سیاستهای اسرائیل را محدود کند؛ در مقابل، حامیان مقابله با یهودستیزی تأکید دارند که انتقاد از سیاستهای یک دولت نباید به نفی یا نادیده گرفتن تبعیض علیه یهودیان منجر شود.در مجموع، بررسی روابط آمریکا و اسرائیل نشان میدهد که این رابطه را نمیتوان تنها بر اساس یک عامل توضیح داد. منافع راهبردی و امنیتی، روابط تاریخی، ملاحظات منطقهای، ساختار سیاسی و انتخاباتی آمریکا، فعالیت گروههای ذینفوذ و همچنین عوامل مذهبی و تاریخی، همگی در شکلگیری و تداوم این رابطه نقش دارند. از این رو، برای فهم دقیقتر سیاست آمریکا در قبال اسرائیل، بهتر است به جای تقلیل مسئله به یک علت مشخص، مجموعه این عوامل و نحوه تعامل آنها با یکدیگر مورد بررسی قرار گیرد.#پرونده_مبارزه @bayenaat
۲
۲۱
۲۱
۱