مرکزتحقیقات استراتژیک یابرنامه های حزبی- سیاسی و ضدملی؟ یادداست دکتر کچویان در روزنامه فرهیختگان، شماره ۳۳۰۴(بخش اول)صوت مصاحبه لیلاز، عضو حزب کارگزاران با ظریف دوجنبه بسیار مهم دارد که فهم محتوای آن مستلزم حل آنهاست! مساله ای که بیشتر به آن پرداخت شده، مساله چگونگی درز این صوت است که گفته می شود قرار بر انتشار آن نبوده؛ اما آنچه پاسخ این مساله را می دهد حل مساله دوم است که به چگونگی و چرایی تولید این صوت برمی گردد.سخنگوی وزارت امور خارجه میگوید این مصاحبه در چارچوب مصاحبه های درون دولت و برای تشخیص مسائل و امور یا مشکلات سازمانی بوده است تا برای حل مشکلات و گیرهای سازمانی از آن استفاده شود! سخنگوی دولت نیز کمابیش سخنان این سخنگو و خبر قبلی مرکز تحقیقات استراتژیک را تکرار کرده است! اما ما می دانیم این مصاحبه در چارچوب طرحی سیاسی برای یک کار بی سابقه حزبی با هدف های چندمنظوره انجام گرفته است! و از آنجایی که چنین کاری در هیچیک از دولتهای کشور معمول نبوده، عنوان و پوشش قابل قبولی برای آن فراهم شده است تا اوال پرداخت هزینه چند میلیاردی آن از جیب مردم و بیت المال توجیه شود و ثانیا موجب حساسیت و پرسش نهادهای ناظر یا نیروهای سیاسی نشود! این چارچوب قانونی که رسما نیز در اوایل زمستان گذشته اعلام شد تدوین تاریخ دولت اول و دوم روحانی بود که ظاهرا قرار بوده با رویکرد آسیب شناسانه یا آنچه سخنگوی وزارت امور خارجه می گوید، انجام گیرد!این پوششی کاملا موجه به نظر میرسد که مرکز تحقیقات استراتژیک ریاست جمهوری با مدیریت آقای آشنا برای این طرح فراهم کرده است چون اولا کسی نمی تواند نسبت به استفاده از منابع عمومی برای کاری حزبی و سیاسی اعتراض کند یا ادعا کند که این نوعی اختلاس از منابع عمومی است. ثانیا این مساله که چرا دولت دست به کاری سیاسی درون دولت می زند نیز بلاوجه می شود زیرا اولا گفته می شود این کاری تاریخی است و ثانیا هدف مدیریتی و آسیب شناسانه دارد که در چارچوب اهداف عمومی دولت ها می گنجد!اما حقیقت چیست؟ آیا ادعاهای مطرح شده توسط وزارت امور خارجه و مرکز تحقیقات استراتژیک که سخنگوی دولت رسما آن را تایید کرد با واقعیت نسبتی دارد یا درحقیقت این طرحی سیاسی و حزبی بوده که اکنون درجای خود مورد استفاده قرار گرفته است؟!اولا باید به این نکته توجه داشت که طراح این پروژه به اصطلاح تاریخی آقای آشنا، امنیتی سابق و مجریان آن آقای قوچانی از حزب کارگزاران و بعضی افراد دیگر هستند که سابقه روشنی در راه اندازی پروژه های امنیتی-رسانه ای دارند. مجموعه مرکز تحقیقات آقای آشنا تاکنون کمتر طرحی انجام داده است که در محدوده اهداف آشنای آقای آشنا نگنجد و اگر مجالی باشد فهرست کردن طرح های این مرکز گویای آن خواهد بود که از این مجموعه و افراد درگیر در آن نمی توان انتظار کار تحقیقی و علمی بی طرفانه داشت!
درثانی صرف نظر از مجریان، اینکه در اواخر یک دولت که چندماه بیشتر به پایان آن نمانده، پروژهای تاریخی تعریف شود که هدف آسیب شناسانه دارد، پر از ابهام و سوال است! امکان تدوین تاریخ دو دولت در چندماه قطعا وجود ندارد و اگر هدف آسیب شناسی را به آن اضافه کنیم عدم امکان آن بازهم بیشتر می شود! به علاوه، قاعدتا طراحان پروژه توقع نداشته اند که دولت های بعدی خریدار تاریخ مدون فشل ترین و مساله دارترین دولت های پس از انقلاب اسلامی یا حتی تاریخ کشور باشند یا آسیب شناسی یک گروه امنیتی و حزبی-سیاسی برای آنها ارزشی داشته باشد! مگر اینکه طراحان و مجریان از بقای خود اطمینان داشته و خواسته اند آن را در دولت بعدی خود به پایان برسانند!
https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۱۰:۲۶
مرکزتحقیقات استراتژیک یابرنامه های حزبی- سیاسی و ضدملی؟ یادداست دکتر کچویان در روزنامه فرهیختگان، شماره ۳۳۰۴ (بخش دوم)اما صرفنظر از این جهات، هریک از این دو روایت ادعایی وزارت متبوع ظریف یا ادعای مرکز آقای آشنا و درنهایت سخنگوی دولت را بپذیریم، در نحوه انجام پروژه سوالاتی مطرح می شود که اعتبار ادعاهای آنها را بیشتر زیرسوال می برد. اولا آنگونه که در ابتدای صوت آمده این مصاحبه شکل تصویری داشته و اظهارات لیلار و ظریف گویای آن است که قصد پخش آن وجود داشته؛ اما اینکه از این مصاحبه که بخشی از یک پروژه تاریخی است و هدف آسیب شناسانه دارد برای پخش عمومی تصویر گرفته شود، معنادار نیست. آنچه این کار را بی معناتر می کند محتوای آن است که کاملا محرمانه و بلکه فوق سری طبقه بندی می شود. اینکه چنین محتوایی برای پخش عمومی بوده و مطابق سخن لیلاز موضوع تصمیم گیری آقای آشنا باشد، به معنای آن است که یکی دروغ می گوید! اما آنچه ادعاهای طرفهای رسمی را مساله دارتر می کند این واقعیت است که در بدو مصاحبه نظیر گزارش های سیاسی- نمایشی با مردم صحبت می شود و مصاحبه گر ابتدا خطاب به بینندگان ظریف را کاملا نظیر مصاحبه انتخاباتی معرفی کرده و از او به عنوان محبوب ترین وزیر روحانی یاد می کند که البته جناب ظریف متواضعانه آن را لطف گوینده می خواند! اما مشخص است که ایشان کمابیش از قصد انتشار آگاه بوده اما درمورد بیان بعضی مطالب تحفظ داشته و با انتشار آن مخالف بوده است که لیلاز حل آن را به صحبت ظریف با آقای آشنا احاله می کند! با این حال، مصاحبه کننده کاملا از اهداف طرح آگاه بوده و با توجه به نحوه برخورد و نوع سواالت به هیچ وجه آن را پروژهای تاریخی یا آسیب شناسانه برای درس گیری آیندگان یا سازمان متبوع و دولت نمی داند! وی مطابق اهداف آشنایی طرح سوالات را جهت داده و بُعد یا صورت کاملا رسانه ای و جنجالی به آن می دهد و می کوشد که ظریف را در این جهت با طرح سوالات مساله دار و تحریک کننده با خود و ماهیت نمایشی کار همراه کند.اما نکته دیگری که روشن می سازد این مصاحبه برخلاف اظهارات سخنگویان یا مرکز تحقیقات، طرحی سازمانی و با هدف درک مشکلات مدیریتی نیست، محتوای مصاحبه است. الزم نیست ما وارد بحث تفصیلی از محتوا شویم که دریابیم این مصاحبه فراتر از حدود مشکلات یک سازمان یا حتی یک دولت است؛ محتوای مصاحبه از قسم مطالبی است که یک جریان برانداز با هدف تغییر کلی ساختار سیاسی کشور دنبال می کند و به اموری وارد می شود که حتی در چارچوب قانونی مسئولیت های رئیس جمهور نیز به سختی می گنجد، چه رسد به اینکه در محدوده مشکلات سازمانی یک وزارتخانه باشد.بنابراین، اولا به دلیل ماهیت مجریان و سوابق کاملا مساله دار حزبی و سیاسی-امنیتی آنها، ثانیا عدم امکان اجرای پروژه در چارچوب اهداف ادعایی و رسمی آن در عمر این دولت، ثالثا نحوه انجام مصاحبه که به جای علمی و تحقیقی بودن، سیاسی-نمایشی و حزبی است، رابعا قصد مشهود از انجام مصاحبه که با وجود محتوای فوق سری،برای پخش عمومی انجام گرفته و آماده شده است و نهایتا اینکه محتوای مصاحبه و سوالات فراتر از اهداف یک وزارتخانه یا یک دولت بوده و با اهداف براندازانه حزبی و فتنه گرایانه به اصطلاح اصلاح طلبانه سازگاری دارد؛ ادعاهای رسمی مطرح شده درمورد این مصاحبه، مشکلاتی به بزرگی دروغ درز اتفاقی و ناخواسته آن توسط نفوذی ها دارد! همگان با شیوههای آشنای بهکار گرفته شده در این کار آشنا هستند و نمی توان مردم را با آشنا غریبه کرد!اکنون وظیفه نهادهای مسئول است که دو کار انجام دهند؛ کشف نحوه درز صوت، مساله ای است، اما مساله مهم تر این است که چگونه عده ای به خود جرات می دهند با استفاده از امکانات عمومی و درون نهادهای قانونی دست به اجرای طرح هایی بزنند که کمترین مشکل آن، این است که به منظور اهداف حزبی و سیاسی انجام می گیرد اما هدف نهایی آن زمینه سازی برای انجام اهداف فتنه گرانه علیه کلیت نظام و انقلاب اسلامی است! درحقیقت، مساله ای که نسبت به آن کاملا غفلت شده، ماهیت کار انجام شده است و مساله درز آن مساله ای ثانوی است. با این حال، روشن است که در روایت های رسمی سخنگویان تلاش می شود اذهان به مساله درز هدایت شده و از اصل کار و درک مقاصد واقعی اولیه دور شود! روشن است که این مصاحبه حتی اگر به این شکل افشا نمی شد، ماهیتا برای مقاصدی مشابه ترتیب داده شده و در این جهات استفاده می شد و بیش از درز آن باید به این موضوع دقت و تمرکز کرد تا به حقیقت این رسوایی پی برد! https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۱۰:۲۷
فضاحت صوت؛ اتفاقی نیفتاده است! یادداشت دکتر کچویان در روزنامه فرهیختگان ، شماره ۳۳۱۴منطقا موضعگیری روحانی درمورد صوت تنها اقدام معقول مجموعه درگیر در فضاحت صوت است که میتوان آن را پاسخی از سر درک اهمیت این صوت و ضرورت اصلاح و ترمیم پیامدهای مخرب آن بر سیاست داخل و خصوصا روابط خارجی کشور دانست. اما روشن است که وقتی اقدامات اصلاحی در حد تغییرات در یک مرکز مشاورهای و یک نطق توضیحی خلاصه میشود جایی از کار میلنگد و بد نیز میلنگد. (لینک دسترسی به متن کامل یادداشت)http://farhikhtegandaily.com/page/198983/https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۷:۵۲
انتخابات و مساله کثرت طالبان قدرت یادداشت دکتر کچویان در روزنامه فرهیختگان، شماره ۳۳۱۹این امکان هست که به مساله کثرت نامزدها از منظر وجود تعداد متنابهی افراد شایسته برای چنین مسئولیت مهمی نگاه شود اما نگاهی به نامزدها و خصوصیات آنها فهم متفاوتی را موجب میشود. درحقیقت چالش کشور این است که اساسا بهنظر میرسد هیچگونه درک درستی از این مسئولیت نزد نامزدها وجود ندارد.(لینک دسترسی به متن کامل یادداشت) http://farhikhtegandaily.com/page/199355/https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۲۰:۵۵
کچوییان: برخی اصلا فکر نمیکنند که زمینه اجتماعی دارند یا نه ولی وارد میدان میشونداز 76 به بعد حرفهای جریانهای سیاسی ارتباطی به آنچه در جامعه میگذشت نداشت
حسین کچوییان در گفتوگوی برنامه شنبه شب «جهان آرا»: مرحوم هاشمی فردی عملگرا و تا حدی تکنوکرات بود که به صورت روزمره عمل میکرد، امروز اما جریان گفتمانی در انتخابات امسال وجود ندارد.به عقیده او، برخی اصلا فکر نمیکنند که آیا زمینه اجتماعی برای به دست گرفتن قدرت دارند یا نه ولی وارد میدان میشوند.۱۱:۴۶
علائم افول غرب از 200 سال پیش هویداست حسین کچوییان در گفتوگوی برنامه شنبه شب «جهان آرا»: از حدود 200 سال پیش تاکنون، علائم عینی اجتماعی، سیاسی و فرهنگی افول غرب مشاهده میشود.به گفته او نامه به رهبری مبنی بر نوشیدن دومین جام زهر، نشانه نداشتن این عمق نگاه راهبردی است.۱۱:۴۷
حسین کچوییان: انتخابات امسال بی گفتمانترین انتخابات ایران است! حسین کچوییان در گفتوگوی برنامه شنبه شب «جهان آرا» با انتقاد از عدم وجود جریانهای گفتمانی در ایران گفته است: انتخابات خرداد امسال بی گفتمانترین انتخابات در تاریخ کشورمان است، همه به شدت معطوف به لحظهها و مسائل روزمره هستند و گفتمان خاصی دیده نمیشود.https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۱۱:۵۰
لینک کامل گفتگوی دکتر کچویان در برنامه جهان آرا ، با موضوع 《جریان شناسی سیاسی حاضر در صحنه انتخابات ۱۴۰۰》http://www.telewebion.com/episode/2579060https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۱۲:۱۱
آیا با پشتوانه مردمی علیه قانون کار کردند یا با "به جهنم بروید"؟! دکتر حسین کچویان در گفتوگوی برنامه شنبه شب «جهان آرا» : «حرف اصلاحطلبان که مشارکت بالا را عامل پیروزی خود میدانند قبول ندارم.به گفته او، رای مردم در ایران به جریانها و افراد، نهادینه شده نیست و کسی که رای میآورد الزاما در همه کارهایش پشتوانه مردمی ندارد»۱۰:۴۴
دکتر حسین کچویان عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی نسبت به نحوه رأیگیری برای انتخاب نماینده این شورا در هیئت نظارت بر مطبوعات اعتراض کرد.دکتر حسین کچویان استاد دانشگاه تهران و عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی در گفتگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری تسنیم اعلام کرد که در جلسه امشب این شورا اتفاقی خلاف آئیننامه و قانون درباره انتخاب نماینده شورای عالی انقلاب فرهنگی در هیات نظارت بر مطبوعات رخ داده است. https://tn.ai/2509877https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۱۷:۲۰
انسان مدرن و تاریخ «ابن الوقتی» دنیاییگفتاری از دکتر حسین کچویان مندرج در سایت گفتمانخودبنیادی هستی و انسان تجددی اقتضاء دارد که تاریخ و جامعه انسانی «ابن الوقت» و «بنده حال» ( دنیاگرایانه و نه عرفانی از گونه «صوفی ابن الوقت است») باشد. تاریخ و جامعه انسانی متضمن معناست؛ اما نه معنایی که از پیش در فعل و عمل او دمیده شود. حالِ تجددی لحظه ظهور وصل یا تجلی معنای الاهی نیست (استعلای دینی)؛ کما اینکه نقطه ظهور معنای کلی در امر شخصی و جزئی نیز نیست (استعلای فلسفی). معنای تجددی معنایی است که در ساحت پیشامدی فعل و با خود فعل حادث میشود. انسان تجددی گرفتار یا بندۂ حالی است که با فعل و عمل پیشامدی و اتفاقی او شکل میگیرد. او گرفتار آن چه خود میکند است و به این معنا بنده هیچ امری حتی ذات خود نیز نیست. جامعه و تاریخ تجددی واجد نظم و ساختاری است که در صورت نهادها و شیوههای سخن و دانش تجلی کرده و میکند. اما این ساختارها از قبیل ساختارهای اشتراوسی یا ساختار از پیش حاکم آگاهی یا هر صورت دیگری از ساختارهای استعلایی زبانی یا غیر زبانی نیست. این ساختارها آنی است که در آن یا لحظه و براساس قواعد تجربی و بالفعل عمل و سخن یا کردارهای زبانی و غیر زبانی شکل میگیرد. جهان تجددی در لحظه و آن معنا می یابد و در لحظه و آن ساخت و نظم مییابد. هیچ معنا و نظم از پیشموجودی فعل و سخن انسان تجددی را مقید و مشروط نمیساز. دل انسان تجددی نه مقید به حقیقت است نه مقید به هیچ امر متعالی و مطلقی از قبیل عقل طبیعت یا نیروی درون ذات عمل و سخن. جهان تجددی نه از پیش با معنا و نظمی ماتقدم مشروط شده است، نه اینکه به سوی جهانی دیگر یا غایت مشخصی درون جهان با تاریخ حرکت میکند. معانی و نظمها در آن دم به دم ظاهر میشوند؛ هر رخداد و فعلی میتواند آنها را ساختی دیگر و معنایی دیگر دهد. انسان تجددی نه به گذشتهای مشروط و نه به آیندهای محدود است. او در لحظه میزیید و با لحظه میمیرد. او نه از جایی آمده و نه به جایی میرود. هر چه هست اکنون است و انسان به طور مطلق آزاد و رهاست؛ حتى فعلش نیز بر خلاف پیش فرض یا مفروضه اساسی رویکرد جامعهشناسانه بیش از لحظهای او را مقید نمیسازد.https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۲۱:۵۸
گفتگوی دکتر کچویان ، در برنامه به وقت اندیشه، پیرامون انتخابات ۱۴۰۰.این گفتگوی جذاب رو از دست ندهید.
لینک این گفتگو در نرم افزار اینستا https://www.instagram.com/tv/CP-F7FVDzQi/?utm_medium=copy_link
https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۲۱:۵۸
گفتگوی دکتر حسین کچویان با سید علی کشفی در سیمافکر آیا انتخابات ۱۴۰۰ سیاست انقلابی را دوباره به صحنه خواهد آورد؟رییس جمهور در نظام جمهوری اسلامی ایران چه جایگاهی دارد؟ معنی ریاست “قوه مجریه” چیست؟ آیا رییس جمهور صرفا مدیر دستگاه عظیم اجرایی کشور است و بنابراین لازم است که سطوح مختلف بوروکراسی اجرایی را برای رتق و فتق امور کشور براساس برنامهها و قوانین مصوب مدیریت کند؟ اگر چنین باشد چگونه میتوان او را “رییس جمهور” نامید؟ پرسش مهم اینکه آیا باید از او انتظار یک مدیر حرفهای را داشت یا رییس جمهورش خواند و تجلی اراده عمومش دانست؟ آیا رییس جمهور یک سیاستمدار حرفهای است یا یک سیاستمدار انقلابی؟ در این گفتگو حسین کچویان بحث را با تفاوت سیاست انقلابی و سیاست حرفهای آغاز میکند و ایشان از معضلات ذاتی انتخابات در پیشبرد انقلاب گفته است. مسأله کچویان شکلنایافتگی بوروکراسی و نهادهای سیاسی در کشور و نابسندگی آنهاست و این که این شکلنایافتگی ایجاب میکند همه جامعه در اداره کشور حاضر باشد؛ تا روند تاریخی تکوین دولت-ملت در ایران طی شود.هرچه باشد در انتخابات ۱۴۰۰ مسأله فقط این نیست که چه کسی پیروز خواهد شد. مسأله کانونی آن است که آیا دولت آینده خواهد توانست نیروی نهفته و پسراندۀ جامعه را بیدار و در صحنه اداره کشور حاضر کند؛ اگر چنین نشود چگونه میتوان به آینده جمهوری اسلامی هم در حفظ روحیه انقلابی و هم در مدیریت زندگی مردم امیدوار بود؟ لینک این گفتگو در سایت ، سیما فکر
https://simafekr.com/video/26479https://ble.ir/tammolathttps://instagram.com/dr.kachooyan
۷:۲۸
۲۰:۲۶
- ناشناس.mp3
۰۱:۲۹:۱۲-۴۰.۸۴ مگابایت
صوت برنامه تلویزیونی «جهان آرا»موضوع: جنبش های اجتماعی یا شورش های مافیایی؟!صوت کامل گفتوگو با:دکتر حسین کچویان، استاد علوم اجتماعی دانشگاه تهران️ دوشنبه ۱۱ مهر ماه ١٤٠١ ۱۵:۳۶
حدود یک ماه قبل دکتر حسین کچویان استاد علوم اجتماعی دانشگاه تهران در برنامه جهان آرا نکاتی را مطرح کرد که بازتاب بسیار فراوانی در رسانه ها و افکار عمومی داشت اما به خاطر زمان برنامه، صحبت های ایشان ناتمام ماند.امشب (دوشنبه) ایشان در برنامه جهان آرا به تکمیل بحث خود خواهد پرداخت.
عنوان برنامه:"از انقلاب رنگی علیه انقلاب تا طغیان علیه ملت"ساعت ۲۲شبکه افق۹:۱۱
پیشبینی آینده اغتشاشات در برنامه جهان آرا دکتر حسین کچویان: فریب بزرگی که بسیاری از اغتشاشگران خوردهاند این است که قرار نیست اتفاقی برای آنها بیفتد!حقیقت این است که با این تعداد، با این شعارها و روشها و با این همه گروههای غیر متجانس با هم، قطعا اگر از آنها کم نشود، بر تعدادشان اضافه نخواهد شد. ۴:۵۴
"دولت قبل شرایط را برای قیام مردم مهیا کرده بود"دکتر حسین کچویان :
ادعای اصلاح طلب ها مبنی بر اینکه ما را حذف کردید و حالا گرفتار ضدانقلاب شدید غلط است چرا که این مدعیان از ابتدا برنامهشان همین بود.این جریان اصلاحطلب در هشت سال گذشته یعنی دولت قبل شرایط را برای قیام کردن مردم مهیا کرده بودند.۴:۵۸