جنگ شناختی 
وقتی اینترنت، میدان جنگ میشود و عقل آفلاین میماند در جنگهای قدیم، اول گلوله شلیک میشد، بعد خبرش میرسید.در جنگ شناختی اما اول خبر شلیک میشود، بعد اگر لازم شد، گلولهای هم پیدا میکنند.قانون نانوشتهی این جنگ ساده است:واقعیت عجله ندارد، ولی دروغ باید وایرال شود. در فضای مجازی، هر ویدئو یک دادگاه است و هر کاربر یک قاضی؛ بدون پرونده، بدون دفاع، بدون حتی مکث. ۱۵ ثانیه تصویر، جای ۱۵ سال تحلیل مینشیند. اگر اشک داشته باشد، رأی صادر شده است. عملیات روانی دقیقاً از همینجا شروع میشود؛ نه با جعل کامل، بلکه با نیمحقیقت برشخورده.اول «قبل ماجرا» حذف میشود، بعد «بعد ماجرا». وسط صحنه میماند، آن هم با زیرنویس احساسی. مخاطب فکر میکند دیده، در حالی که فقط انتخابشده دیده است. طنز تلخ ماجرا اینجاست:در این فضا، هرکس بیشتر عصبانی است، معتبرتر است. هرکس فحشدارتر حرف میزند، معترض تر بهنظر میرسد. و هرکس مکث میکند، متهم میشود به بیغیرتی. جنگ شناختی یعنی خاموش کردن عقل با روشن کردن احساس. یعنی کاری کنند که مخاطب قبل از فکر کردن، موضع بگیرد. قبل از فهمیدن، خشمگین شود. و بعد خیال کند انتخاب کرده، در حالی که انتخاب شده است.شاید مهمترین طنز تلخ این باشد:همه فکر میکنند دارند آگاه میشوند،اما کمتر کسی میپرسد:«این چیزی که دیدم، چرا دقیقاً همین حالا و دقیقاً به این شکل منتشر شد؟»جنگ شناختی، وقتی پیروز میشود که سؤال کردن، خستهکننده شود.
@Drsajjadimani
وقتی اینترنت، میدان جنگ میشود و عقل آفلاین میماند در جنگهای قدیم، اول گلوله شلیک میشد، بعد خبرش میرسید.در جنگ شناختی اما اول خبر شلیک میشود، بعد اگر لازم شد، گلولهای هم پیدا میکنند.قانون نانوشتهی این جنگ ساده است:واقعیت عجله ندارد، ولی دروغ باید وایرال شود. در فضای مجازی، هر ویدئو یک دادگاه است و هر کاربر یک قاضی؛ بدون پرونده، بدون دفاع، بدون حتی مکث. ۱۵ ثانیه تصویر، جای ۱۵ سال تحلیل مینشیند. اگر اشک داشته باشد، رأی صادر شده است. عملیات روانی دقیقاً از همینجا شروع میشود؛ نه با جعل کامل، بلکه با نیمحقیقت برشخورده.اول «قبل ماجرا» حذف میشود، بعد «بعد ماجرا». وسط صحنه میماند، آن هم با زیرنویس احساسی. مخاطب فکر میکند دیده، در حالی که فقط انتخابشده دیده است. طنز تلخ ماجرا اینجاست:در این فضا، هرکس بیشتر عصبانی است، معتبرتر است. هرکس فحشدارتر حرف میزند، معترض تر بهنظر میرسد. و هرکس مکث میکند، متهم میشود به بیغیرتی. جنگ شناختی یعنی خاموش کردن عقل با روشن کردن احساس. یعنی کاری کنند که مخاطب قبل از فکر کردن، موضع بگیرد. قبل از فهمیدن، خشمگین شود. و بعد خیال کند انتخاب کرده، در حالی که انتخاب شده است.شاید مهمترین طنز تلخ این باشد:همه فکر میکنند دارند آگاه میشوند،اما کمتر کسی میپرسد:«این چیزی که دیدم، چرا دقیقاً همین حالا و دقیقاً به این شکل منتشر شد؟»جنگ شناختی، وقتی پیروز میشود که سؤال کردن، خستهکننده شود.@Drsajjadimani
۱۱:۴۵
این اصل کُلی را به خاطر داشته باشید
️هرگاه ناوگان آمریکا وارد خلیج فارس و دریای عمان شدند، بدانید درگیری درکار نیست اما زمانی که در اقیانوس هند باقی ماندند، احتمال خطر وجود دارد.
️آمریکایی ها معمولا اگر نیت شومی داشته باشند، ناوگانشان را از تیررس ایران خارج می کنند.
این مهم در حالی منتشر میشود که آمادگیهای عملیاتی در منطقه غرب آسیا در سطح بالایی قرار دارند!کنشها مثبت و منفی در تحولات میدان، دیپلماسی و سیاسی منطقه بهطور چشمگیری استمرار دارد!تنشها در منطقه بهطور قابلتوجهی افزایش یافته است!
@DrSajjadImani
️هرگاه ناوگان آمریکا وارد خلیج فارس و دریای عمان شدند، بدانید درگیری درکار نیست اما زمانی که در اقیانوس هند باقی ماندند، احتمال خطر وجود دارد.️آمریکایی ها معمولا اگر نیت شومی داشته باشند، ناوگانشان را از تیررس ایران خارج می کنند.این مهم در حالی منتشر میشود که آمادگیهای عملیاتی در منطقه غرب آسیا در سطح بالایی قرار دارند!کنشها مثبت و منفی در تحولات میدان، دیپلماسی و سیاسی منطقه بهطور چشمگیری استمرار دارد!تنشها در منطقه بهطور قابلتوجهی افزایش یافته است!@DrSajjadImani
۱۹:۳۳
#خطبههای_نمازجمعه_تراز_انقلاب_اسلامیخطبههای عالم وارسته، فاضل، بصیر، شجاع، غیور و برخاسته از دیار قهرمان پرورم آذربایجان سربلند؛حجت الاسلام شیخ سالار سنجریبا محوریت پیام صادره «از تهران، قلب مقاومت به تمام اضلاع مقاومت» کوبنده، آتشین، روشنگرانه، حماسی، حقیقتاً حساب شده، دلچسب و شایسته ابلاغ از #تریبون_عبادی_و_سیاسی نمازجمعه بود.
دست مریزاد بر این صدای حقگو و سرشار از #غیرت_اسلامی_و_ایرانی
خطبههای ایشان همیشه، الهامبخش و موجب تقویت روحیه انقلابی جامعه بوده و صمیمانه شایسته قدردانی میباشد.امید که مثل همیشه بدرخشید، پاینده و سرافراز باشید.
#من_انقلابیم#حکمرانی_قدرت
@DrSajjadImani
دست مریزاد بر این صدای حقگو و سرشار از #غیرت_اسلامی_و_ایرانی
خطبههای ایشان همیشه، الهامبخش و موجب تقویت روحیه انقلابی جامعه بوده و صمیمانه شایسته قدردانی میباشد.امید که مثل همیشه بدرخشید، پاینده و سرافراز باشید.
#من_انقلابیم#حکمرانی_قدرت
@DrSajjadImani
۱۳:۲۴
به طور کلی، اکنون تحلیلگران را می توان به دو دسته تقسیم کرد:گروه اول: که معتقد به حمله دشمن حداقل در کوتاه مدت نیستند. این گروه خود به سه دسته تقسیم میشوند: ۱. افرادی که دلیل تحرکات آمریکا را صرفاً یک عملیات روانی میدانند. ۲. گروهی که معتقدند فراتر از عملیات روانی، هدف محاصره ایران است. ۳. دستهای که رویکرد عملیاتی داشته و هدف را منفعل کردن ایران و حمله به محور مقاومت میدانند. گروه دوم افرادیاند که حمله نظامی دشمن را در کوتاه مدت کاملاً ممکن و محتمل میدانند. این گروه نیز خود به دو دسته دیگر قابل تقسیم است: ۱. معتقدان به حمله محدود که باز هم به زیرگروه دیگر تقسیم میشود: الف. حمله محدود موثرب. حمله محدود نمادین پ. حمله محدود خطرناک ۲. معتقدان به حمله گسترده کلاسیک در ادامه رویکرد هر یک بررسی میشود.
#آینده_پیشرو
@DrSajjadImani
۱۵:۳۹
گروه اول۱. افرادی هستند که می گویند دشمن در این مرحله به دنبال ارعاب و فشار روانی است. حفظ پرستیژ در برابر ضدانقلاب و همچنین شکاندن اراده سیاسی ایران دو دلیل این اقدامات اخیر دشمن است. این گروه سه نشانه را دلیل بر تحلیل خود می دانند:الف. سطح شایعه پردازی و اخبار کذبی که در فضای مجازی در حال انتشار است که جنبه ارعاببخشی دارد. ب. گسیل نیروهای آمریکایی به منطقه و انجام یک عملیات نظامی منطقی نیست زیرا آنها در هنگام عملیات غالبا نیروهای خود را از تیررس ایران بیرون می کنند. پ. این تحرکات همزمان با پیام جدید آمریکا به ایران بوده که در آن بر تحویل و انهدام همه اورانیوم ها و صنعت هستهای، کاهش تعداد و برد موشک ها، عدم بازسازی و حمایت از گروه های مقاومت، خلع سلاح حزب الله و به رسمیت شناختن اسرائیل تاکید شده است. پس آنها با این تحرکات به دنبال پشتوانه سازی سخت این پیام برای تسلیم ایران هستند، خصوصا در جایی که می دانند برخی افراد در داخل از این وضعیت تاثیر می پذیرند. با این حال نوع تجهیزاتی که آمریکا در منطقه مستقر کرده، همچنین شیوه آرایش آنها در منطقه و فرامنطقه، نشان میدهد که این صرفاً کارکرد عملیات روانی ندارد، هر چند آنها در وهله اول خواسته یا ناخواسته، از کارکردهای ایجاد ارعاب بهره خواهند برد. ۲. گروه دوم این مکتب معتقدند که هر چند دشمن به دنبال فشار سیاسی و روانی است، اما قصد دارد آن را به شکل عملی و با رویکرد محاصره ایران و با هدف فرسایش و فروپاشی داخلی، هزینهدهی در محیط امنیتی و قطع ارتباط خارجی ایران، بالفعل کند، تقریبا همانند سناریوی دو ماهه اول ونزوئلا. البته طرفداران این نظریه معتقدند که در این صورت، حاشیه مانور به شدت کم شده و هرگونه خطا می تواند منجر به انفجار اوضاع شود.
ارزیابی صحت این تحلیل نیاز به زمان دارد. ۳. نهایتاً گروه سوم این پارادایم یک رویکرد عملیاتیتری داشته و معتقدند این تحرکات ممکن است با این هدف باشد تا ایران دچار ترس و انفعال شده، در همین حین حملهای تکی یا سراسری به نیروهای مقاومت در لبنان، عراق و یمن صورت گیرد. پس این ارعاب دشمن به جهت این است که ایران از پازل فوق دور مانده، گروه های مقاومت ضربه شدیدی خورده و راه برای حمله به ایران هموار شود.
باز هم کمیت و کیفیت آرایش دشمن و همچنین اقداماتی که آنها در برابر سه کشور مقاومت انجام دادهاند این را دور مینمایاند. البته این گزاره صادق است که دشمن به دنبال دفع مقاومت است اما به نظر در این مرحله به جای یک عملیات سراسری خارجی، تداوم عملیات چمن زنی در لبنان همچون حملات امشب، استفاده از اهرمهای اقتصادی و سیاسی علیه بغداد و استفاده از درگیریهای درونی و محاصره یمن رویکرد فعلی دشمن علیه سه کشور مقاومت است. @DrSajjadImani
۱۵:۳۹
گروه دوممعتقدان به حمله خود به دو دسته تقسیم می شوند:۱. معتقدان به حمله محدود: الف. حمله محدودِ موثر: دشمن اقدام به یک حمله محدود اما موثر می کند مانند یک ترور سطح بالا. این عملیات ولو میتواند یک عملیات امنیتی و تروریستی بوده و لزوماً با استفاده از ساز و برگ نظامی نباشد. ب. حمله محدودِ نمادین: در این حالت، ترامپ با هدف تداوم فشار، افزایش هشدار و حفظ اعتبار خود، با اطلاع قبلی، یکسری مراکز نمادین حکومتی و دولتی و برخی مراکز امنیتی و انتظامی را هدف قرار میدهد. برخی دیگر می گویند ممکن است حمله مجدد به اهداف هسته ای مطرح شود. شکل این حمله بسیار شبیه به عملیات روزهای توبه خواهد بود. پ. حمله محدودِ خطرناک: این گروه یک سناریوی قدیمی را مطرح می کنند که آن تصرف جزیره خارک و جزایر سه گانه است تا بدان وسیله فشار بر ایران به شدت افزایش یافته، برخی ذی نفعان منطقهای همچون امارات متحده عربی نیز وارد معادله درگیری جزایر سه گانه شوند. در اینجا در واقع یک نبرد دریایی پیش رو داریم.
اما نکته مشترکی که هر سه تحلیل بر آن صحه می گذارند، این است که در اجرای هر سه سناریو، یک چیز برای آمریکا مهم است و آن "عدم پاسخ یا پاسخ ضعیف ایران با پیام های تهدید و تطمیع سیاسی و سپس تلاش برای تغییر معادله امنیتی است". با این حال، مشخص است که شاید به جز سناریوی دوم، سناریوهای اول و سوم قابلیت محدود ماندن را نداشته و در به روی یک جنگ فراگیر گشوده خواهد شد. اعلام ایران مبنی بر پاسخ گسترده به هر حمله محدود، و اعلام آمادگی گروههای مقاومت در حمایت از ایران، در برابر این سناریوها قرار می گیرد.۲. معتقدان به حمله گسترده:نهایتا گروهی هستند که بر خلاف دسته های قبلی، معتقدند که دشمن اکنون به دنبال تکمیل زنجیره عملیاتی خود جهت آغاز نبردی گسترده است. این گروه مجددا تقسیم می شوند:الف. حمله گسترده کلاسیک: همانطور که پیش از این گفته شد، دشمن در یک عملیات همچون بامداد ۲۳ خرداد، ابتدا رئوس سیاسی و نظامی و امنیتی کشور را هدف قرار داده تا حلقه تصمیم گیری کشور حذف گردد. سپس آنها تمام قدرت آتش خود را بر روی پایگاه های موشکی و زیرساختهای دفاعی، مراکز امنیت داخلی و انتظامی و حتی پایگاه های نظامی متفرقه همچون نیروی زمینی، تیپها و قرارگاه های استانی و نیروی هوایی و پدافند هوایی قرار میدهند. این سناریوی یک حمله کلاسیک است که راه بر روی شورش جدید داخلی هموار میکند.
ب. اما در اینجا سوالی مطرح می شود. برخی تحلیلگران می گویند اگر دشمن به دنبال حمله گسترده باشد، طبعا رویکرد براندازی را دنبال می کند. پس بدون یک پیوست داخلی موثر اقدامی نمی کند. در اینجا همانطور که در تحلیل های قبلی گفته شد، عده ای معتقدند که هنوز بخشی از شبکه آشوب خصوصا در برخی استان های مرزی همچون کردستان و سیستان و بلوچستان خود را پنهان کرده تا در موعد مقرر وارد عملیات شوند. در برابر به این تحلیل، این پاسخ وجود دارد که بر خلاف سال ۱۴۰۱ که گروهک ها در این دو استان عملیات می کردند، اینبار این گروهک ها در مناطق مرکزی کشور توزیع شدند، پس آنها نیز ضربه خورده اند. پس به هر حال شبکه آشوب ضربه خورده ولی دشمن آنها را بازسازی میکند. از آنجایی که تزریق نیروی جدید در استان های مرزی نیز آسانتر است، پس مدل سال ۱۴۰۱ پیاده میشود. در سال ۱۴۰۱، مدل پایه این بود که خشونت گروهکی از جداره مرزی به داخل کشور تزریق شد، در زمانی که شهرهای بزرگ مرکزی تحت یک عملیات شناختی وسیع با محوریت "نزدیک بودن و ممکن بودن سقوط نظام و ایجاد یک سوگ و خشم ملی در پرونده افراد کشته شده" قرار داشتند. در اینجا سناریوی ایجاد سرپل عملیاتی در یک شهر مرزی (مدل درعا) با پشتیبانی هوایی متخاصم نیز یک طرح بسیار قدیمی است که اجرایی میگردد. ذیل همین تحلیل گفته شود که برخی معتقدند که هدف دشمن، به خیابان کشاندن مجدد مردم است پس عملیات احتمالی دشمن نیز به صورت اختصاصی یا در میان طرح های دیگر، حتما در موج اول خود هدف قرار دادن تاسیسات انرژی همچون گازی و برقی و بنزینی را دارد تا مردم را نیز خشمگین کند. لازم به ذکر است که الف و ب پیوستگی دارند و میتوان آنها را ترکیب کرد. پ. نهایتا گروهی تاکید دارند که هدف دشمن، غافلگیری است و احتمالا از یک برگه جدید رو خواهد کرد که جزئیات بر ما روشن نیست.
@DrSajjadImani
۱۵:۵۷
نکات تکمیلی: ۱. در متون بالا، صرفا سعی شد تا سناریوهایی که کارشناسان داخلی و خارجی مطرح کردهاند را تجمیع کنیم تا به یک Big picture دست یابیم. از این پس میتوان با جمع آوری نکات، متوجه شد که کدام تحلیل به واقعیت نزدیکتر است. ۲. برخی اقدامات مانند عملیات سایبری و جنگال و ... طبعا در هر عملیاتی وجود دارد فلذا ما آن را دیگر مطرح نکردیم.۳. احتمالاً سوال شما این خواهد بود که چرا حمله پیشدستانه نمیکنیم که جداگانه توضیح داده میشود. به استراتژی کلی آمریکای ترامپ توجه کنیم خصوصا در بحث ارزیابی مواضع دفاعی و یافتن راه مناسب. این تحلیل نیست و برای آن دادههای قابل اتکایی وجود دارد. والسلام علیکم و رحمت الله@DrSajjadImani
۱۵:۵۷
چرا حمله پیش دستانه نمیکنیم؟ این سوالی است که این روزها بسیاری دارند، مبنی بر اینکه اگر اقدام مجدد دشمن بر علیه کشور ما قطعی است، پس چرا ما زودتر به آن ها حمله نمی کنیم؟ در این خصوص یک نکته وجود دارد. هر حمله به طور منطقی، سه بخش پیش از حمله، حین حمله و پس از حمله دارد. الف. پیش از حمله:
هرگونه حمله موثر، لاجرم سطح بالایی از غافلگیری را می طلبد. حتی اگر ما قبل از هجوم، به کشوری اطلاع نداده، نوتام صادر نکرده و آسمان را نیز کلیر نکنیم، یقیناً در یک حمله گسترده، دشمن از طریق مزدوران نفوذی و همچنین توان تکنولوژیک (ماهواره و ...) متوجه حمله قریب الوقوع ما خواهد شد. این معضل البته یک راهکار خاص دارد و آن انهدام نظام هشدار حریف است که توسط شهید سنوار و ضیف اجرا شد. ب. حین حمله:
مهم ترین فاکتور این بحث، قدرت آفندی خواهد بود. سوال این است که آیا قدرت آفندی ما به سطح بالایی رسیده که بتوانیم اقدام گسترده انجام دهیم؟پ. پس از حمله:
اولین مسئله پس از حمله، موج محکومیت جهانی بر علیه کشور حتی از طرف برخی کشورهای دوست و هم پیمان است. می توانیم بگوییم مگر این کشورها و سازمان های بین المللی وقتی مورد هجوم قرار گرفتیم چه کردند که حالا موقع حمله ما میخواهند بکنند؟ به هر حال این یک نظر است اما نمیتوان میدان جنگ سیاسی و دیپلماسی را نیز کلاً نادیده گرفت. دومین مسئله، حمایت داخلی است. در شرایطی که روایت ارائه شده از سوی ما این است که دشمن تقاضای آتش بس کرد و ما پذیرفتیم، آیا حمله جدید از سوی ما، باعث حمایت حداکثری مجدد خواهد شد؟ پاسخ به این سوال، بسیار مهم است. در گذر از دو عامل فوق که اساسا میتوان آن ها را نادیده گرفت، مسئله سوم و اساسی مسئله پدافند است. اگر قدرت آفندی کشور تا حد خوبی بازیابی شده، قدرت پدافندی ما همچنان با مشکلات بغرنجی روبرو است. هر حمله پیش دستانه لاجرم باعث پاسخ طرف مقابل خواهد شد. ممکن است بگویید حمله پیش دستانه ای انجام دهیم بطوریکه اسرائیل نابود شود! اما آیا ناتو و آمریکا ساکت می نشینند؟ حتی اگر فکر کنیم، پاسخ نمی دهند، وجود حدی از قدرت پدافندی جهت امکان آفند ضروری است. این متن، حمله پیش دستانه را رد نمیکند زیرا یک بخش مهم از سیاست بازدارندگی ما، ضربه دوم بوده است بدین معنا که دشمن از ترس پاسخ بعدی ما، دست به اقدامی نزند. اما حملات مستقیم دشمن به خاک ما، بالطبع برخی اصول سیاست بازدارندگی کشور را دچار چالش کرده است و لازم است برخی اصول بازوضع و همچنین تغییراتی اعمال شود که یکی از مهمترین آنها میتواند حملات پیشدستانه باشد. منکه عقیده دارم که منتظر دشمن ماندن #سم_مهلکی در همه عرصه هاست پس باید به سراغ دشمن رفت. اما هدف این بود که گفته شود یک حمله پیش دستانه، چه محدودیت هایی حداقلی در کوتاه مدت دارد.پس دو اقدام را می توان مدنظر داشت:اول. شناسایی برنامه دشمن در مرحله آتی و ضربه پیش دستانه به اجزای این طرح جهت فروپاشی زنجیره. دوم. تعریف زمینهای بازی جدید و واردسازی ضربات تعیین کننده.#من_انقلابیم
@DrSajjadImani
۱۷:۱۵
یادداشتهای دکتر سجاد ایمانی پیوست قسمت اول #روایت_حکمرانی اینفوگرافی «تولد دانش حکمرانی در غرب مدرن» @Drsajjadimani
پیوست قسمت اول #روایت_حکمرانی اینفوگرافی «تولد دانش حکمرانی در غرب مدرن» @Drsajjadimaniسلسله یادداشتهای #روایت_حکمرانی قسمت اول: تولد دانش حکمرانی در غرب مدرن امروزه واژه حکمرانی چنان در ادبیات سیاسی، اقتصادی و حتی رسانهای فراگیر شده است که گویی همواره بخشی جداییناپذیر از دانش بشری بوده است. اما واقعیت این است که تولد حکمرانی به عنوان یک دانش متمایز در غرب، محصول یک چرخش فکری عمیق و واکنشی عملی به بحرانها و پدیده های اواخر قرن بیستم مانند جنگ جهانی دوم، جنگ آمریکا و ویتنام، تاسیس بانک جهانی و... بود. برای درک این روایت، باید به زمانی بازگشت که جهان غرب هنوز در سیطره ایده دولت مستقل و حکومت به معنای سنتی آن بود.تا پیش از دهههای پایانی قرن بیستم، تمرکز اصلی علوم سیاسی بر نهادهای رسمی دولت و سلسلهمراتب بوروکراتیک بود. در آن دوران، اگر کسی از اداره جامعه سخن میگفت، منظورش حکومت بود؛ یعنی مجموعهای از نهادها که قدرت متمرکز را در دست داشتند و از طریق قوانین و دستورات بالا به پایین، جامعه را هدایت میکردند. این الگو که مارک بوییر آن را «پیوستار حکومتی» مینامد، بر این باور استوار بود که میان رایدهندگان، پارلمان و بوروکراسی یک زنجیره مستقیم از نمایندگی و کنترل وجود دارد. اما از دهه ۱۹۷۰ به بعد، این اعتماد به نفس بوروکراتیک فرو ریخت.تولد دانش حکمرانی در غرب از لحظهای آغاز شد که دولتهای غربی با مسائل بدخیم و چند بعدی روبرو شدند؛ مسائلی همچون بحرانهای زیستمحیطی، تورم لجامگسیخته و پیچیدگیهای جهانیشدن که دیگر با ابزارهای قدیمی فرمان دادن و کنترل کردن، قابل حل نبودند. متفکرانی نظیر رودز و پیترز استدلال کردند که دولت دیگر تنها بازیگر میدان نیست. آنها نشان دادند که قدرت از مرکز حاکمیت و دولت به سمت شبکههای پیچیدهای از بازیگران خصوصی، سازمانهای داوطلبانه و نهادهای فراملی تغییر مکان داده است. در این فضا، واژه «حکومت» جای خود را به «حکمرانی» داد تا نشاندهنده تمام فرآیندهایی باشد که جامعه را به سمت اهداف جمعی هدایت میکنند، خواه این کار توسط دولت انجام شود، خواه توسط بازار یا شبکههای اجتماعی.از منظر نظری، تولد این دانش با نقد مدرنیسم کلاسیک همراه بود. علوم اجتماعی مدرنیست که پیش از آن بر ساختارهای ثابت تاکید داشت، حالا به سمت تحلیل فرآیندهای سیال حرکت کرد. اندیشمندانی مانند آنسل و تورفینگ معتقدند حکمرانی زمانی متولد شد که ما پذیرفتیم اداره جامعه یک «فرآیند تعاملی» است، نه یک ساختار ایستا. در این روایت، دانش حکمرانی با معرفی سه الگوی ایدهآل (سلسلهمراتب، بازار و شبکه) سعی کرد بفهمد چگونه میتوان در دنیایی که دولت قدرت مطلق خود را از دست داده، نظم و هماهنگی ایجاد کرد. در نهایت، ظهور دانش حکمرانی در غرب صرفاً یک تغییر در واژگان نبود، بلکه یک بازنگری بنیادین در مفهوم قدرت بود. این دانش به ما آموخت که دولت مدرن از اجرای مستقیم به سمت هدایتگری (نظارت و تسهیلگری) حرکت کرده است. حکمرانی به عنوان یک دانش، زمانی به رسمیت شناخته شد که جهان غرب متوجه شد برای حل بحرانهای پیچیده، به جای یک کاپیتان مقتدر، به یک سیستم ناوبری هوشمند نیاز دارد که در آن همه ذینفعان سهمی در هدایت کشتی جامعه داشته باشند. این آغاز راهی بود که در آن دانش حکمرانی، دولت را از مرکز به حاشیه برد تا فرآیندها را به کانون توجه بازگرداند.البته باید توجه داشت که این روایت رسمی از این پدیده است و فراروایت هایی نیز وجود دارد که در ادامه این یاداشت ها به آن خواهم پرداخت.#یادداشت_تخصصی#روایت_حکمرانی@Drsajjadimani
۲۰:۲۹
سیدیاسر جبرائیلی در رابطه با سه مسیر فراروی دولت نوشت :در وضعیت فعلی، دولت برای اداره کشور دستکم با سه مسیر متفاوت روبهروست:۱. حرکت به سمت بودجه انقباضی و تحمیل ریاضت؛ یعنی کاهش هزینهها با پیامد مستقیم بر معیشت عمومی.
۲. افزایش درآمد از مسیر فشار بیشتر بر پایههای مالیاتی موجود؛ یعنی انتقال بار کسری بودجه به دوش طبقات حقوقبگیر و تولیدکنندگان رسمی.
۳. مهار قدرت الیگارشی اقتصادی از طریق ملیسازی مثلث انفال، منابع ارزی و بانکها.
@syjebraily
دو مسیر نخست، سادهترین و کمهزینهترین انتخاب برای دولتهاست، چون هزینه سیاسی آن پراکنده و بر دوش عموم مردم است. اما مسیر سوم، اگرچه دشوارتر و برای صاحبان قدرت و ثروت پرهزینهتر است، عادلانهترین و پایدارترین راهحل است.#ارز#بانک#حکمرانی_اقتصاد@Drsajjadimani
۴:۲۴
میخواید سناریو جنگ رو بدونید ؟آمریکا هدف اولش زدن یک #ضربه_گذرا بود تا بازدارندگی ایران را منتفی نماید.البته با پیامهای ایران از آن منصرف شد.
از طرفی امریکا نمیخواهد وارد جنگ گسترده شود و طی جنگ ضربه بخورد، چیزی که اصلا به صلاحش نیست.
اما راه سومی میماند«جوری به ایران ضربه بزند که ایران توانایی پاسخ نداشته باشد» یعنی چنان جنگ بزرگ و گسترده باشد. جوری که ایران حتی نتواند دست و پا بزند!این سناریو روی میز ترامپ گذاشته شده استبرای همین حمله اولیه با مشارکت بیش از 500 جنگنده و پرتابهای بسیار زیاد موشکی تاماهوک برای نابود کردن پدافندها و تجهیزات دفاعی ایران انجام خواهد شد.بعد از این به سمت تسلط هوایی کامل بر ایران و تسلط بر پایگاههای موشکی ایران با پهپادهایی به مانند هرمس خواهند رفت.تا هیچگونه لانچری و موشکی نتواند از شهرهای موشکی ایران خارج و پرتاب شود.
آیا ایران میتواند به آمریکا ضربه بزند ؟بله، بسیار قوی و خطرناک، هم پایگاههای آمریکا هم ناوها و هم منابع انرژی منطقه همه را میتواند نابود کند.اما مسئله اینست:
آیا ایران میتواند موشک شلیک کند یا خیر؟️این قفل جنگ استکه هر کس آن را بدست بیاورد پیروز استیعنی تمام سرنوشت جنگ پیشرو طی همان 48ساعت اول مشخص میشود. تحمل و واکنش نسبت به ضربه اول توسط ایران بسیار مهم است.آمریکا اینجا در حال ریسک است.️اگر مراحل با موفقیت انجام شد، یعنی بدون اینکه ضربهای بخورد و منطقه نیز دچار ضربه شود ایران شکست سنگینی را متحمل خواهد شد.️اما اگر نتوانست این کار را با موفقیت انجام دهد، شکست مفتضحانهای نصیبش میشود که در آن همه پایگاهها و همه ناوها و منطقه زیر ضربات موشکهای ایران میروند و به سراغ آتشبس و توقف اوضاع خواهد رفت و آمریکای گرفتار مشکلاتش در جهان چند برابر خواهد شد.نکات تکمیلیبنظر میرسه برای اغنا مجامع بین المللی شروع هرگونه ماجراجویی در مورد ایران از سوی رژیم اشغالگر قدس خواهد بود.آمریکا نیز ابتدا در نقش پلیس خوب، میانجی و البته پشتیبان لوجستیکی و دفاع از ماهیت اسرائیل ظاهر خواهد شد.امید است که استراتژی تقابل جمهوری اسلامی با این چالش هیچگونه تمایزی در پاسخ به این دو دشمن قسم خورده قائل نگردد.#حکمرانی_قدرت#ژئوپلیتیک_جنگ
@DrsajjadImanihttps://ble.ir/DrsajjadImani
۱۴:۰۲
آمریکا به دنبال ساخت #داعش_جدیدی در منطقه است، که پیش زمینه آن دستیابی به یک توافق برجام مانند با ایران است...خبر:داعش از آغاز مرحله جدیدی از عملیات خود در سوریه خبر داد و از پرسنل ارتش سوریه(جولانی) خواست تا از این گروه جدا شوند.سخنی با دوستان پیگیر و تطبیق دهندگان نشانههای روایی آخرالزمان با وقایع روزیکبار برای همیشه میگویم!بدانید افرادی که ترامپ را سفیانی آخرالزمان معرفی میکنند، سطح آگاهی پایینی از منابع روایی و رویدادها دارند...#آخرالزمان مصنوع نیست!تا هر روز برایش یک خراسانی، یمانی و سفیانی متصور شویم...یکی از ویژگیهای اصلی سفیانی اینست که میگوید: «آمدهام تا مسیر ابوسفیان را زنده کنم»چه بسا ساخت سریال معاویه هم برای ایجاد آمادگی ذهنی و بسترسازی رسانهای در همین مسئله ساخته شد، تا مسلمانان سنی را بیشتر به سفیانی جذب کند!امروز باید بررسی کرد، که چه گروههایی در مسجد اموی سوریه فریاد «انا ابنا ابوسفیان» سر میدهند!
حالا بفرمایید: ترامپ آلمانی چه ربطی به ابوسفیان داره؟
#دوران_گذار حکمرانی در منطقه
روند احتمالی رخدادها در منطقه:۱- فعلا یک طرح برجام مانند علم خواهد شد.۲- بعد از آن سروقت منطقه شامات میآیند.۳- که بنظر میرسه اینبار ایران وارد منطقه نخواهد شد.۴- در سوریه کشتارهای زیادی را شاهد خواهیم بود و کماکان ایران ورودی به منطقه شام نخواهد داشت.۵- و احتمالا بعد از فروکش کردن این وقایع ایران قوی در منطقه و انصارلله یمن طرحی مشترک را پیاده خواهند نمود.@DrsajjadImanihttps://ble.ir/DrsajjadImani
۶:۰۶
پیوست قسمت دوم سلسله یادداشتهای "#روایت_حکمرانی"اینفوگرافی«مثلث حکمرانی: پارادایم های نظم در جهان مدرن»@Drsajjadimani۱۴:۲۶
سلسله یادداشتهای #روایت_حکمرانی قسمت دوم: غرب درجست و جوی الگوی کارآمد حکمرانیدر یادداشت قبل اشاره شد که چگونه دانش حکمرانی در واکنش به بحرانهای دولت مدرن متولد شد. اما پرسش اساسی این است: در دنیایی که دولت دیگر تنها بازیگر مقتدر نیست، نظم و هماهنگی چگونه ایجاد میشود؟ اندیشمندان حکمرانی برای پاسخ به این پرسش، از سه الگوی آرمانی سخن میگویند که مانند سه ضلع یک مثلث، فضای عمل اجتماعی و سیاسی ما را تعریف میکنند: سلسلهمراتب، بازار و شبکه. هر یک از این الگوها منطق خاص خود را برای هدایت جامعه دارند.ضلع نخست و سنتی این مثلث، سلسلهمراتب است. این مدل که ریشه در اندیشههای ماکس وبر و بوروکراسی کلاسیک دارد، بر اقتدار مرکزی، قوانین صریح و کنترل بالا به پایین استوار است. در این الگو، هماهنگی به صورت دستوری و فرماندهی ایجاد میشود؛ کاپیتانی در راس کشتی نشسته و دستورات به زنجیرهای از واحدها ابلاغ میشود که هر یک وظیفهای تخصصی دارند. سلسلهمراتب برای دههها به عنوان نماد عقلانیت و بیطرفی شناخته میشد، اما منعطف نبودن و کندی آن در مواجهه با تغییرات سریع دنیای مدرن، منجر به بروز ناکارآمدیهای گسترده شد.در واکنش به این کندی بوروکراتیک، ضلع دوم مثلث یعنی بازار پدیدار شد. با ظهور موج نئولیبرالیسم در دهههای ۱۹۸۰، این ایده قوت گرفت که مکانیسم قیمت و رقابت، بسیار کارآمدتر از دستورات دولتی است. در این مدل، دولت تلاش میکند با ایجاد شبهبازارها و برونسپاری خدمات، کارایی را افزایش دهد. در منطق بازار، ارتباطات غیرشخصی، قراردادها و انگیزه سود جایگزین دستورات اداری میشوند. اینجا شهروند دیگر یک تابع نیست، بلکه به یک مشتری تبدیل میشود که حق انتخاب دارد. با این حال، بازار نیز در تامین کالاهای عمومی و عدالت اجتماعی با شکستهای جدی مواجه شد.ضلع سوم که در دهههای اخیر به کانون توجه دانش حکمرانی تبدیل شده، شبکه است. زمانی که دولتها با مسائل بدخیم روبرو شدند (مسائلی که نه با دستور حل میشوند و نه با رقابت)، به سمت شبکهها کوچ کردند. شبکه بر پایه اعتماد، روابط متقابل و وابستگی متقابل شکل میگیرد. در اینجا، بازیگران دولتی، بخش خصوصی و نهادهای مدنی به صورت افقی با هم تعامل میکنند. هماهنگی در شبکه نه از طریق اجبار است و نه صرفاً قیمت، بلکه از طریق گفتگو و دیپلماسی محقق میشود. در واقع، شبکه اعتراف به این حقیقت است که هیچ بازیگری به تنهایی دانش و منابع کافی برای حل مسائل بدخیم را ندارد.مارک بوییر و دیگر نظریهپردازان برجسته هشدار میدهند که نباید هیچیک از این سه ضلع را یک الگوی نهایی یا اکسیر همهکاره برای حکمرانی دانست. واقعیت حکمرانی در قرن بیست و یکم، یک حالت ترکیبی و چندوجهی است. نظامهای موفق آنهایی هستند که میدانند کجا باید از اقتدار سلسلهمراتبی استفاده کنند، کجا میدان را به رقابت بازار بسپارند و کجا بستر را برای همکاریهای شبکهای مهیا کنند. در نهایت، شناخت این مثلث به ما میآموزد که حکمرانی برخلاف عنوان آن به معنای حکومت کردن نیست، بلکه هنر انتخاب میان اقتدار، قیمت و اعتماد برای رسیدن به اهداف جمعی است. در یادداشتهای بعد، خواهم گفت که چگونه این سه ضلع در عرصههای عمومی، شرکتی و جهانی با هم تلاقی میکنند و چه چالشهای دموکراتیکی را پدید میآورند.#یادداشت_تخصصی#روایت_حکمرانی
@DrsajjadImani
۱۴:۲۷