نیاز نیست حتی مسلمون باشی؛ فقط باید یک جو شعور و شرف داشته باشی خلاصه مطلب این است که امروز خمینی دارد با عراق میجنگد و هر کاری بکنیم که خمینی را تضعیفش بکنیم، ما خیانت به ایران کردهایم. برای اینکه اگر ایران در جنگ شکست بخورد، این مملکت متلاشی میشود.اینهایی که فکر میکنند بلکه خمینی شکست بخورد و اوضاع درست میشود و این آخوندها خارج میشوند، اینها حرفهای مفت است. اگر این عراقیها وارد خوزستان بشوند دیگر نمیروند. منبع: مصاحبه فلیکس آقایان (نماینده ارمنیها در مجلس شورای ملی دوره پهلوی) با پروژه تاریخ شفاهی ایران در دانشگاه هاروارد آمریکا در سال۱۳۶۴.#وعده_صادق۴میلاد موحدیان
@m_movahedian73۱۴:۳۲
قدیما یه بچه پررویی تو محلهمون داشتیم؛میگفت تا ۱۰ میشمرم، بعدش همهتون رو میزنم.وقتی میرسید به ۹، میدید همه وایسادیم، میگفت: ۹.۲۵، ۹.۵۰، ۹.۷۵، ۹.۸۰، ۹.۹۰وقتی بعد از کلی وقت میگفت ۱۰ و ما هنوز بودیم، شروع میکرد به فحاشی!این ترامپ پفیوز، منو یاد اون بچه پررو میاندازه!#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73
میلاد موحدیان
@m_movahedian73۱۹:۲۲
امشب باید این آیات رو مرور کنیم
موسی و یارانش از دست فرعون و لشکریانش فرار کردند.همین که به نیل رسیدند، پشت سرشان را نگاه کردند.دیدند لشکر فرعون در تعقیب ایشان است.یاران موسی گفتند: کارمان تمام است![قال أصحاب موسی إنا لمدرکون]
موسی نه به زور بازوی یارانش، و نه به تیزی شمشیر اصحابش اتکا نکرد.نگاهی به نیل کرد و نگاهی به لشکر فرعون و تنها یک جمله گفت:هرگز! خدا با من است و مرا هدایت خواهد کرد.[کلا إن معی ربی سیهدین]
نیل شکافت. موسویان رد شدند و فرعونیان غرق.تا درسی باشد برای موحدان تاریخ که اگر باور حقیقی داشته باشند به آن چیزی که موسی بدان ایمان داشت، و دل به اسباب و وسایل دیگر نبندند، در سختترین شرایط نیز، خداوند متعال نصرتشان خواهد کرد.[و ماالنصر إلا من عندالله العزیز الحکیم]
#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73
موسی و یارانش از دست فرعون و لشکریانش فرار کردند.همین که به نیل رسیدند، پشت سرشان را نگاه کردند.دیدند لشکر فرعون در تعقیب ایشان است.یاران موسی گفتند: کارمان تمام است![قال أصحاب موسی إنا لمدرکون]
موسی نه به زور بازوی یارانش، و نه به تیزی شمشیر اصحابش اتکا نکرد.نگاهی به نیل کرد و نگاهی به لشکر فرعون و تنها یک جمله گفت:هرگز! خدا با من است و مرا هدایت خواهد کرد.[کلا إن معی ربی سیهدین]
نیل شکافت. موسویان رد شدند و فرعونیان غرق.تا درسی باشد برای موحدان تاریخ که اگر باور حقیقی داشته باشند به آن چیزی که موسی بدان ایمان داشت، و دل به اسباب و وسایل دیگر نبندند، در سختترین شرایط نیز، خداوند متعال نصرتشان خواهد کرد.[و ماالنصر إلا من عندالله العزیز الحکیم]
#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73۱۹:۳۳
اون قدری که من میفهمم:اگر تونستیم کنترل تنگه هرمز رو حفظ کنیم و رژیم حقوقی جدیدی بر اون اعمال کنیم، میتونیم بگیم:پیروز جنگ بودیم؛بازدازندگی ایجاد کردیم؛غرامتمون رو هم گرفتیم.وگرنه، اگرچه دشمن رو در رسیدن به اهداف راهبردیش ناکام گذاشتیم؛ اما به نتیجه مطلوب هم نرسیدیم!#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73
میلاد موحدیان
@m_movahedian73۱:۲۶
این متن رو فکر کنم روز دهم جنگ نوشتم
آیا تصمیم جنگ یا صلح، بر رهبری تحمیل میشود؟
طرح مسأله:هم در تصمیم آتشبس جنگ ۱۲روزه، هم در تأخیر ادعایی اجرای وعده صادق۲، و هم در شدت پاسخ ایران در وعده صادق۱ و عینالاسد دی۹۸، برخی از دوستان انقلابی، معتقد به نوعی تحمیل از سوی دولت یا نظامیها به رهبری بودند.
تحمیل طبیعی:رهبری برای هر نوع تصمیمگیری، [از جمله جنگ و صلح]، مانند همه عقلای عالم، باید جمیع شرایط را در نظر گرفته و از جمله این شرایط، وضعیت توانمندی دولت، نیروهای نظامی و عامه مردم است؛ اگر مقصود این است که این ضعفها و قوتها، به شکل طبیعی، خودش را به تصمیمگیر تحمیل میکند، میتوان گفت بله، تحمیل به این معنا وجود دارد؛ منتهی از نوع طبیعی و ناگزیر آن.
تحمیل غیرطبیعی:اما اگر تحمیل به این معنا باشد که دیدگاه رهبری بر جنگ یا صلح است و آن را صراحتا ابراز میکند ولی این تصمیم با مخالفت صریح نیروهای سیاسی یا نظامی روبرو میشود و در نتیجه این تعارض، رهبری از نظر اوليه خود کوتاه میآید، این تحمیل دیگر طبیعی و ناگزیر نیست و میتواند [به منظور پیشگیری] محل اعتراض و مطالبه نیروهای وفادار به انقلاب قرار گیرد.
جمعبندی:تنها زمانی میتوان با قطعیت از تحمیل نوع دوم [غیرطبیعی] صحبت کرد که سند محکمی بر این موضوع وجود داشته باشد؛ یعنی مثلا شبیه ماجرای پذیرش حکمیت توسط امیرمؤمنان(ع) یا صلح امام حسن(ع)، که رهبر جامعه صراحتا از نظرش پرده بردارد و نسبت به عدم همراهی بخشهایی از مردم یا حاکمیت، گله کند.در غیر این صورت، در شرایطی که رهبری، اتفاقا از همکاری و همگرایی نیروهای سیاسی و نظامی، بارها و بارها ابراز رضایت کرده، دامن زدن به احتمال این نوع تحمیل به رهبری، آن هم در موضوعات مهم و در شرایط حساس فعلی، مصداق ضربه به اتحاد مقدس و آب به آسیاب دشمن ریختن است.
پ.ن مهم:ممکن است تمام نکاتی که در بخش طرح مسأله ذکر شد، نقدهای درست و به جایی باشد؛ این متن هم در پی نفی آن نقدها نیست. هدف آن بود که بگوییم اگر به فرض، این اشتباهات هم رخ داده، از جنس تحمیل نبوده؛ بلکه تصمیمی از سوی کلیت حاکمیت اتخاذ شده است.#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73
آیا تصمیم جنگ یا صلح، بر رهبری تحمیل میشود؟
طرح مسأله:هم در تصمیم آتشبس جنگ ۱۲روزه، هم در تأخیر ادعایی اجرای وعده صادق۲، و هم در شدت پاسخ ایران در وعده صادق۱ و عینالاسد دی۹۸، برخی از دوستان انقلابی، معتقد به نوعی تحمیل از سوی دولت یا نظامیها به رهبری بودند.
تحمیل طبیعی:رهبری برای هر نوع تصمیمگیری، [از جمله جنگ و صلح]، مانند همه عقلای عالم، باید جمیع شرایط را در نظر گرفته و از جمله این شرایط، وضعیت توانمندی دولت، نیروهای نظامی و عامه مردم است؛ اگر مقصود این است که این ضعفها و قوتها، به شکل طبیعی، خودش را به تصمیمگیر تحمیل میکند، میتوان گفت بله، تحمیل به این معنا وجود دارد؛ منتهی از نوع طبیعی و ناگزیر آن.
تحمیل غیرطبیعی:اما اگر تحمیل به این معنا باشد که دیدگاه رهبری بر جنگ یا صلح است و آن را صراحتا ابراز میکند ولی این تصمیم با مخالفت صریح نیروهای سیاسی یا نظامی روبرو میشود و در نتیجه این تعارض، رهبری از نظر اوليه خود کوتاه میآید، این تحمیل دیگر طبیعی و ناگزیر نیست و میتواند [به منظور پیشگیری] محل اعتراض و مطالبه نیروهای وفادار به انقلاب قرار گیرد.
جمعبندی:تنها زمانی میتوان با قطعیت از تحمیل نوع دوم [غیرطبیعی] صحبت کرد که سند محکمی بر این موضوع وجود داشته باشد؛ یعنی مثلا شبیه ماجرای پذیرش حکمیت توسط امیرمؤمنان(ع) یا صلح امام حسن(ع)، که رهبر جامعه صراحتا از نظرش پرده بردارد و نسبت به عدم همراهی بخشهایی از مردم یا حاکمیت، گله کند.در غیر این صورت، در شرایطی که رهبری، اتفاقا از همکاری و همگرایی نیروهای سیاسی و نظامی، بارها و بارها ابراز رضایت کرده، دامن زدن به احتمال این نوع تحمیل به رهبری، آن هم در موضوعات مهم و در شرایط حساس فعلی، مصداق ضربه به اتحاد مقدس و آب به آسیاب دشمن ریختن است.
پ.ن مهم:ممکن است تمام نکاتی که در بخش طرح مسأله ذکر شد، نقدهای درست و به جایی باشد؛ این متن هم در پی نفی آن نقدها نیست. هدف آن بود که بگوییم اگر به فرض، این اشتباهات هم رخ داده، از جنس تحمیل نبوده؛ بلکه تصمیمی از سوی کلیت حاکمیت اتخاذ شده است.#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73۹:۲۴
در این روزها، چندباری نوشتم و دوباره پاک کردم.در نهایت گفتم در قالب شعر نو، حرفهایم را بزنم.
سکوتی تلخ خواهم کرد؛سکوتی از سر تردید، نه ایمان!و باز از خویش میپرسم:چه شد آن پیششرط گفتگو با حضرت شیطان؟محقق شد مگر آزادی اموال یا آتشبس لبنان؟آه ای لبنان...دلم بدجور میگیردو اشک از هر دو چشمم نور میگیردچه شد آن عهد و آن پیمان؟اگرچه پر ز دردیم و غم و عصیانصبوری میکنیم اما، فقط یک خواهش ساده:سخن گویید با مردم؛ آقایان مسئولان!#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73
سکوتی تلخ خواهم کرد؛سکوتی از سر تردید، نه ایمان!و باز از خویش میپرسم:چه شد آن پیششرط گفتگو با حضرت شیطان؟محقق شد مگر آزادی اموال یا آتشبس لبنان؟آه ای لبنان...دلم بدجور میگیردو اشک از هر دو چشمم نور میگیردچه شد آن عهد و آن پیمان؟اگرچه پر ز دردیم و غم و عصیانصبوری میکنیم اما، فقط یک خواهش ساده:سخن گویید با مردم؛ آقایان مسئولان!#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73۶:۳۷
بر اساس تعاملی که تو ایام جنگ، با برخی از مردم داشتم، فهمیدم بعضیها، اینجوری فکر میکنن:
یک. اگه هستهای رو بیخیال شیم، دیگه جنگ نمیشه.دو. اینقدر گفتید مرگ بر آمریکا که آخرش جنگ شد.سه. آمریکا با جمهوری اسلامی دشمنه نه ایران و مردم ایران.چهار. چون گفتید اسرائیل ۲۵سال آینده رو نمیبینه، حمله کردن.پنج. رفتید سوریه جنگیدید برای حفظ نظام دیکتاتوری بشار اسد.شش. سیاست خارجی جمهوری اسلامی، ایدئولوژیکه نه بر اساس منافع ملی.
تلاش کردم، مختصر و مفید، برای هر یک از این ادعاها، پاسخی آماده کنم.
اگه فرصت کردید، لطفا بخونید و اگه دیدید مفیده، خودتون نشر بدید.
ممنونم - میلاد موحدیان
@m_movahedian73
یک. اگه هستهای رو بیخیال شیم، دیگه جنگ نمیشه.دو. اینقدر گفتید مرگ بر آمریکا که آخرش جنگ شد.سه. آمریکا با جمهوری اسلامی دشمنه نه ایران و مردم ایران.چهار. چون گفتید اسرائیل ۲۵سال آینده رو نمیبینه، حمله کردن.پنج. رفتید سوریه جنگیدید برای حفظ نظام دیکتاتوری بشار اسد.شش. سیاست خارجی جمهوری اسلامی، ایدئولوژیکه نه بر اساس منافع ملی.
تلاش کردم، مختصر و مفید، برای هر یک از این ادعاها، پاسخی آماده کنم.
اگه فرصت کردید، لطفا بخونید و اگه دیدید مفیده، خودتون نشر بدید.
ممنونم - میلاد موحدیان
@m_movahedian73۱۲:۳۵
ادعای اول: اگه هستهای رو بیخیال شیم، دیگه جنگ نمیشه!
یک. اگر فناوری هستهای، چیز به درد نخوری است، چرا کشورهای پیشرفته دارند و چرا اصرار دارند ما نداشته باشیم؟دو. ایران، از دوره پهلوی، سراغ این دانش رفته و سازمان انرژی اتمی هم از همان زمان تاسیس شده. البته آن موقع میخواستند وارد کنند؛ اما در دوره جمهوری اسلامی، به دست متخصصان داخلی، این دانش، بومی شد.سه. اگر مسأله اصلی آمریکا با ایران، نداشتن سلاح اتمی بود، نباید از برجام خارج میشد؛ برجام در دو کلمه یعنی: غنیسازی حداقلی و نظارت حداکثری. اگر واقعا هدفشان، محدودیت هستهای ایران بود، باید در برجام میماندند.چهار. وزیر خارجه عمان به عنوان میزبان مذاکرات، به صراحت گفت: «پیشنهادهای ایران در آخرین دور مذاکرات، متضمن رفع نگرانی هر کشوری نسبت به برنامه هسته ای ایران بود»؛ پس مشخص میشود، هستهای بهانهای بیش نیست وگرنه به جای گزینه جنگ، میتوانستند از مسیر مذاکره به هدفشان برسند!پنج. آنهایی که میگویند هستهای رو بدیم تا جنگ تموم بشه، چه تضمینی دارند که اگر هستهای را دادیم، طرف مقابل، بحث توان دفاعی و موشکی را پیش نکشد؟ (که البته همین الان هم مطرح کرده است!)شش. کشورهایی مثل لیبی که به این فرمول عمل کردند و تاسیسات هستهای کشورشان را بار کشتی زدند و از لیبی خارج کردند، با آنها چه رفتاری شد؟ آزموده را آزمودن خطاست!
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73
یک. اگر فناوری هستهای، چیز به درد نخوری است، چرا کشورهای پیشرفته دارند و چرا اصرار دارند ما نداشته باشیم؟دو. ایران، از دوره پهلوی، سراغ این دانش رفته و سازمان انرژی اتمی هم از همان زمان تاسیس شده. البته آن موقع میخواستند وارد کنند؛ اما در دوره جمهوری اسلامی، به دست متخصصان داخلی، این دانش، بومی شد.سه. اگر مسأله اصلی آمریکا با ایران، نداشتن سلاح اتمی بود، نباید از برجام خارج میشد؛ برجام در دو کلمه یعنی: غنیسازی حداقلی و نظارت حداکثری. اگر واقعا هدفشان، محدودیت هستهای ایران بود، باید در برجام میماندند.چهار. وزیر خارجه عمان به عنوان میزبان مذاکرات، به صراحت گفت: «پیشنهادهای ایران در آخرین دور مذاکرات، متضمن رفع نگرانی هر کشوری نسبت به برنامه هسته ای ایران بود»؛ پس مشخص میشود، هستهای بهانهای بیش نیست وگرنه به جای گزینه جنگ، میتوانستند از مسیر مذاکره به هدفشان برسند!پنج. آنهایی که میگویند هستهای رو بدیم تا جنگ تموم بشه، چه تضمینی دارند که اگر هستهای را دادیم، طرف مقابل، بحث توان دفاعی و موشکی را پیش نکشد؟ (که البته همین الان هم مطرح کرده است!)شش. کشورهایی مثل لیبی که به این فرمول عمل کردند و تاسیسات هستهای کشورشان را بار کشتی زدند و از لیبی خارج کردند، با آنها چه رفتاری شد؟ آزموده را آزمودن خطاست!
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۱۳:۴۴
ادعای دوم: اینقدر گفتید "مرگ بر آمریکا" که آخرش جنگ شد!
یک. آمریکا تاکنون، حدود چهل جنگ در دنیا راه انداخته یا در آنها مشارکت فعال کرده و در نتیجه آن، میلیونها غیرنظامی را کشته. آیا همه آن کشورها، مرگ بر آمریکا میگفتند؟ یا ذات استعماری و سلطهجویانه آمریکا، جنگها را درست میکند!دو. مگر در همین ایرانِ خود ما، دکتر محمد مصدق، مرگ بر آمریکا میگفت که علیهش کودتا کردند؟ دکتر مصدق، نه آخوند بود [که ضدآخوند بود]؛ نه حزباللهی بود [که غربگرا بود]؛ و نه مرگ بر آمریکا میگفت [که اتفاقا به آمریکاییها اعتماد داشت]. آمریکاییها تنها به جرم پافشاری وی روی ملی شدن نفت و برای تصاحب نفت ایران، علیه او کودتا کردند!سه. فارغ از خوب یا بد بودن اصل ماجرای تسخیر سفارت آمریکا، این حادثه، نتیجه ۲۵سال دشمنی آمریکا با ایرانیها بود نه آغاز و علت آن دشمنی. این را خود کارتر رئیس جمهور وقت آمریکا، در نامه ششم فروردین۵۹ خطاب به امام خمینی اعتراف کرد: تسخیر سفارت آمریکا در تهران، عکسالعمل موجه جوانان ایرانی بود!چهار. فارغ از شعارهای زبانی که در راهپیماییها و نمازهای جمعه علیه آمریکا داده میشود، سیاست اصلی جمهوری اسلامی در دورههای مختلف ریاستجمهوری، حل و فصل نزاع با آمریکا بوده؛ دولت هاشمی در ۴مرحله، دولت خاتمی در ۳مرحله، دولت احمدینژاد در ۲مرحله، دولت روحانی در پروژه برجام و دولت شهید رئیسی در پروژه احیای برجام، رفتند برای حل مسأله با آمریکا و به درب بسته آن طرف خوردند. (جزئیاتش را در اپیزود۴۰ پادکست روزگار ما روایت کردم.)پنج. رهبران جمهوری اسلامی، بارها به این نکته اشاره کردند که اگر آمریکاییها از تخیل سلطه بر ایران دست بردارند و به دنبال تکرار الگوی ارباب رعیتی نباشند و حاضر باشند بر اساس منافع مشترک و احترام متقابل، با ایران تعامل کنند، ما مخالفتی با برقراری رابطه با آمریکا نداریم و حتی از آن استقبال هم میکنیم. (ر.ک: سخنرانی امام خمینی مورخ ۲۶ آذر ۵۸ و سخنرانی امام خامنهای مورخ ۱۳ دی ۸۶)شش. مسأله اصلی آمریکا با ایران، استقلال ملی ماست؛ در هیئت حاکمه آمریکا دو نظر راجع به ایران وجود دارد: خوشخیمهایشان معتقدند ایران، ایران بماند ولی تحت نفوذ و سلطه ما باشد (شبیه دوران پهلوی) ولی بدخیمهایشان که الان در آمریکا سر کارند و صهیونیستها هم پشتیبانشان هستند، جز به تجزیه ایران راضی نخواهند شد. این موضوع به روشنی، هم در اسناد تاریخی و هم در مصاحبههای ترامپ در ایام جنگ اخیر، قابل استنباط است.
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73
یک. آمریکا تاکنون، حدود چهل جنگ در دنیا راه انداخته یا در آنها مشارکت فعال کرده و در نتیجه آن، میلیونها غیرنظامی را کشته. آیا همه آن کشورها، مرگ بر آمریکا میگفتند؟ یا ذات استعماری و سلطهجویانه آمریکا، جنگها را درست میکند!دو. مگر در همین ایرانِ خود ما، دکتر محمد مصدق، مرگ بر آمریکا میگفت که علیهش کودتا کردند؟ دکتر مصدق، نه آخوند بود [که ضدآخوند بود]؛ نه حزباللهی بود [که غربگرا بود]؛ و نه مرگ بر آمریکا میگفت [که اتفاقا به آمریکاییها اعتماد داشت]. آمریکاییها تنها به جرم پافشاری وی روی ملی شدن نفت و برای تصاحب نفت ایران، علیه او کودتا کردند!سه. فارغ از خوب یا بد بودن اصل ماجرای تسخیر سفارت آمریکا، این حادثه، نتیجه ۲۵سال دشمنی آمریکا با ایرانیها بود نه آغاز و علت آن دشمنی. این را خود کارتر رئیس جمهور وقت آمریکا، در نامه ششم فروردین۵۹ خطاب به امام خمینی اعتراف کرد: تسخیر سفارت آمریکا در تهران، عکسالعمل موجه جوانان ایرانی بود!چهار. فارغ از شعارهای زبانی که در راهپیماییها و نمازهای جمعه علیه آمریکا داده میشود، سیاست اصلی جمهوری اسلامی در دورههای مختلف ریاستجمهوری، حل و فصل نزاع با آمریکا بوده؛ دولت هاشمی در ۴مرحله، دولت خاتمی در ۳مرحله، دولت احمدینژاد در ۲مرحله، دولت روحانی در پروژه برجام و دولت شهید رئیسی در پروژه احیای برجام، رفتند برای حل مسأله با آمریکا و به درب بسته آن طرف خوردند. (جزئیاتش را در اپیزود۴۰ پادکست روزگار ما روایت کردم.)پنج. رهبران جمهوری اسلامی، بارها به این نکته اشاره کردند که اگر آمریکاییها از تخیل سلطه بر ایران دست بردارند و به دنبال تکرار الگوی ارباب رعیتی نباشند و حاضر باشند بر اساس منافع مشترک و احترام متقابل، با ایران تعامل کنند، ما مخالفتی با برقراری رابطه با آمریکا نداریم و حتی از آن استقبال هم میکنیم. (ر.ک: سخنرانی امام خمینی مورخ ۲۶ آذر ۵۸ و سخنرانی امام خامنهای مورخ ۱۳ دی ۸۶)شش. مسأله اصلی آمریکا با ایران، استقلال ملی ماست؛ در هیئت حاکمه آمریکا دو نظر راجع به ایران وجود دارد: خوشخیمهایشان معتقدند ایران، ایران بماند ولی تحت نفوذ و سلطه ما باشد (شبیه دوران پهلوی) ولی بدخیمهایشان که الان در آمریکا سر کارند و صهیونیستها هم پشتیبانشان هستند، جز به تجزیه ایران راضی نخواهند شد. این موضوع به روشنی، هم در اسناد تاریخی و هم در مصاحبههای ترامپ در ایام جنگ اخیر، قابل استنباط است.
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۱۷:۳۰
ادعای سوم: آمریکا با جمهوری اسلامی دشمنه؛ نه با ایران و مردم ایران!
یک. این حرف به یک معنا درست است؛ به این معنا که چون جمهوری اسلامی، حافظ تمامیت ارضی ایران است و اجازه سلطه آمریکا بر ایران را نمیدهد، پس آمریکا با جمهوری اسلامی دشمن است. تاریخ گواهی میدهد تنها در ۴۷سال اخیر، حتی یک وجب از خاک ایران جدا نشده و گرنه در حکومتهای پهلوی و قاجار، با جنگ یا حتی بدون جنگ، بخشهایی از این سرزمین، به دست بیگانگان، اشغال شده است.دو. به فرض که بپذیریم با جمهوری اسلامی دشمن است نه ایران؛ اگر دشمن موفق شد و بخشهای از ایران را تجزیه کرد، این بخشهای جداشده، از ایران جدا میشود یا جمهوری اسلامی؟ بحرین و کوههای آرارات و استانهای شمالی، از ایران جدا شدند یا از حکومتهای قاجار و پهلوی؟سه. اگر آمریکا با ایران دشمن نیست، چرا ترامپ از بازگرداندن ایران به عصر حجر و نابودی زیرساختها سخن گفت و گراهام، سناتور نزدیک به ترامپ، صراحتا گفت باید امسال، تکلیف خود را با تمدن ۲۰۰۰ساله ایران روشن کنیم؟ اگر با مردم دشمنی ندارند، چرا داروسازی و پل و جاده و ریل راهآهن و مدرسه و دانشگاه و بیمارستان را هدف قرار دادند؟چهار. در تاریخ معاصر، آمریکا به کدام کشور، حمله نظامی کرده و دستاورد آن، رفاه و توسعه و امنیت پایدار در آن کشورها بوده است؟ افغانستان۲۰۰۱، عراق۲۰۰۳، سوریه۲۰۲۴، یا ونزوئلا۲۰۲۶؟ کسانی که اهل مطالعه هستند، کتاب «موفقیت فاجعه بار» الکساندر داونز را بخوانند که در آن، سرنوشت ۱۲۰ تغییر رژیم از طریق مداخله خارجی را بررسی کرده است.
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73
یک. این حرف به یک معنا درست است؛ به این معنا که چون جمهوری اسلامی، حافظ تمامیت ارضی ایران است و اجازه سلطه آمریکا بر ایران را نمیدهد، پس آمریکا با جمهوری اسلامی دشمن است. تاریخ گواهی میدهد تنها در ۴۷سال اخیر، حتی یک وجب از خاک ایران جدا نشده و گرنه در حکومتهای پهلوی و قاجار، با جنگ یا حتی بدون جنگ، بخشهایی از این سرزمین، به دست بیگانگان، اشغال شده است.دو. به فرض که بپذیریم با جمهوری اسلامی دشمن است نه ایران؛ اگر دشمن موفق شد و بخشهای از ایران را تجزیه کرد، این بخشهای جداشده، از ایران جدا میشود یا جمهوری اسلامی؟ بحرین و کوههای آرارات و استانهای شمالی، از ایران جدا شدند یا از حکومتهای قاجار و پهلوی؟سه. اگر آمریکا با ایران دشمن نیست، چرا ترامپ از بازگرداندن ایران به عصر حجر و نابودی زیرساختها سخن گفت و گراهام، سناتور نزدیک به ترامپ، صراحتا گفت باید امسال، تکلیف خود را با تمدن ۲۰۰۰ساله ایران روشن کنیم؟ اگر با مردم دشمنی ندارند، چرا داروسازی و پل و جاده و ریل راهآهن و مدرسه و دانشگاه و بیمارستان را هدف قرار دادند؟چهار. در تاریخ معاصر، آمریکا به کدام کشور، حمله نظامی کرده و دستاورد آن، رفاه و توسعه و امنیت پایدار در آن کشورها بوده است؟ افغانستان۲۰۰۱، عراق۲۰۰۳، سوریه۲۰۲۴، یا ونزوئلا۲۰۲۶؟ کسانی که اهل مطالعه هستند، کتاب «موفقیت فاجعه بار» الکساندر داونز را بخوانند که در آن، سرنوشت ۱۲۰ تغییر رژیم از طریق مداخله خارجی را بررسی کرده است.
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۸:۱۴
ادعای چهارم: چون گفتید تا ۲۵سال آینده، اسرائیل رو نابود میکنیم، به ما حمله کردن!
یک. دقیق سخنرانی رهبر شهید را بخوانیم. ایشان در بیانات ۱۸ شهریور ۹۴ خود فرمودند:《بعد از اتمام این مذاکراتِ هستهای، شنیدم صهیونیستها گفتند فعلاً با این مذاکراتی که شد، تا ۲۵سال از دغدغهی ایران آسودهایم؛ بنده در جواب عرض میکنم شما ۲۵ سال آینده را نخواهید دید. [نه اینکه ما نابودتان میکنیم]》دو. سیاست رسمی جمهوری اسلامی در قبال مسأله فلسطین که رهبر شهید هم چندبار به صورت رسمی بدان اشاره کردند، برگزاری رفراندوم سراسری در فلسطین بوده است. این طرح توسط ایران در سازمان ملل هم ثبت شده است.سه. کارنامه رژیم صهیونی، پیش از اینکه چیزی به اسم جمهوری اسلامی وجود داشته باشد، نشانگر آن است که این رژیم، به همان منطقه غصبی خود، قانع نبوده و درصدد است تا ایده نیل تا فرات را محقق کند. برای همین، مناطقی از مصر، سوریه و اردن، پیش از آنکه اصلا انقلاب اسلامی در ایران به پیروزی برسد، به اشغال اسرائیل درآمده بود.چهار. ایده نیل تا فرات که در حال حاضر با عنوان «اسرائیل بزرگ» در سخنرانی مقامات صهیونی تکرار میشود، لازمهاش، تضعیف کشورهای بزرگ و اصیل منطقه مانند ایران و ترکیه است. احساس خطر ترکیه پس از جنگ اخیر نیز، نشان از همین واقعیت دارد که برای اسرائیل، تضعیف کشورهای بزرگ منطقه، یک هدف راهبردی است.پنج. به این سخنان مقامات غربی توجه کنید تا مشخص شود، کدام طرف به دنبال حل مسأله بوده و کدام طرف به دنبال جنگ طلبی؟: جو کنت؛ رئیس مرکز مبارزه با تروریسم در دولت ترامپ، در اعتراض به جنگ اخیر، استعفا داد و در متن استعفایش نوشت: «خطری قریب الوقوع از سوی ایران برای آمریکا و اسرائیل وجود ندشت». مشاور امنیت ملی بریتانیا نیز که در دور آخر مذاکرات ژنو حضور داشته میگوید: «پیشنهادهای ایران در دوره آخر مذاکرات، غافلگیرانه و مناسب برای پیشگیری از جنگ بود.»شش. ایرانیها در طول ۲۰۰سال اخیر، هیچ جنگی را آغاز نکردهاند و همواره در مقام دفاع از خود بودهاند؛ اما در مقابل، حتی در مواردی که اعلام بیطرفی کردهاند، مورد هجوم بیگانگان قرار گرفتهاند که نمونه آشکار آن، جنگهای جهانی اول و دوم است. به دلیل موقعیت خاص ژئوپلتیکی ایران، در طول تاریخ معاصر، همواره قدرتهای بزرگ، به چشم یک طعمه گرانبها به این کشور نگاه میکردند. بنابراین در این شرایط، سادهلوحانه است که کسی تصور کند، شعار فلان و بهمان، عامل جنگ بوده است.
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73
یک. دقیق سخنرانی رهبر شهید را بخوانیم. ایشان در بیانات ۱۸ شهریور ۹۴ خود فرمودند:《بعد از اتمام این مذاکراتِ هستهای، شنیدم صهیونیستها گفتند فعلاً با این مذاکراتی که شد، تا ۲۵سال از دغدغهی ایران آسودهایم؛ بنده در جواب عرض میکنم شما ۲۵ سال آینده را نخواهید دید. [نه اینکه ما نابودتان میکنیم]》دو. سیاست رسمی جمهوری اسلامی در قبال مسأله فلسطین که رهبر شهید هم چندبار به صورت رسمی بدان اشاره کردند، برگزاری رفراندوم سراسری در فلسطین بوده است. این طرح توسط ایران در سازمان ملل هم ثبت شده است.سه. کارنامه رژیم صهیونی، پیش از اینکه چیزی به اسم جمهوری اسلامی وجود داشته باشد، نشانگر آن است که این رژیم، به همان منطقه غصبی خود، قانع نبوده و درصدد است تا ایده نیل تا فرات را محقق کند. برای همین، مناطقی از مصر، سوریه و اردن، پیش از آنکه اصلا انقلاب اسلامی در ایران به پیروزی برسد، به اشغال اسرائیل درآمده بود.چهار. ایده نیل تا فرات که در حال حاضر با عنوان «اسرائیل بزرگ» در سخنرانی مقامات صهیونی تکرار میشود، لازمهاش، تضعیف کشورهای بزرگ و اصیل منطقه مانند ایران و ترکیه است. احساس خطر ترکیه پس از جنگ اخیر نیز، نشان از همین واقعیت دارد که برای اسرائیل، تضعیف کشورهای بزرگ منطقه، یک هدف راهبردی است.پنج. به این سخنان مقامات غربی توجه کنید تا مشخص شود، کدام طرف به دنبال حل مسأله بوده و کدام طرف به دنبال جنگ طلبی؟: جو کنت؛ رئیس مرکز مبارزه با تروریسم در دولت ترامپ، در اعتراض به جنگ اخیر، استعفا داد و در متن استعفایش نوشت: «خطری قریب الوقوع از سوی ایران برای آمریکا و اسرائیل وجود ندشت». مشاور امنیت ملی بریتانیا نیز که در دور آخر مذاکرات ژنو حضور داشته میگوید: «پیشنهادهای ایران در دوره آخر مذاکرات، غافلگیرانه و مناسب برای پیشگیری از جنگ بود.»شش. ایرانیها در طول ۲۰۰سال اخیر، هیچ جنگی را آغاز نکردهاند و همواره در مقام دفاع از خود بودهاند؛ اما در مقابل، حتی در مواردی که اعلام بیطرفی کردهاند، مورد هجوم بیگانگان قرار گرفتهاند که نمونه آشکار آن، جنگهای جهانی اول و دوم است. به دلیل موقعیت خاص ژئوپلتیکی ایران، در طول تاریخ معاصر، همواره قدرتهای بزرگ، به چشم یک طعمه گرانبها به این کشور نگاه میکردند. بنابراین در این شرایط، سادهلوحانه است که کسی تصور کند، شعار فلان و بهمان، عامل جنگ بوده است.
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۱۰:۳۲
ادعای پنجم: رفتید سوریه جنگیدید؛ برای حفظ نظام دیکتاتوری بشار اسد!
یک. ایران از دوره جنگ تحمیلی هشت ساله، رابطه خوبی با سوریه داشته و سوریه، جزو معدود کشورهای عربی بود که رسما از ایران در مقابل عراق حمایت میکرد؛ لازمه چنین رابطهای، حمایت از سوریه در روزهای سخت بود.دو. حضور نظامیان ایرانی در سوریه، تا پیش از ظهور داعش، به حالت مستشاری بود؛ مثل خیلی از کشورهای دیگر. اما با ظهور داعش و احساس خطر نسبت به گسترش آن به مرزهای ایران، حضور نظامیان ایرانی جدیتر شد.سه. در حالی که کشور عربستان سعودی، در همه کشورهای درگیر انقلاب، مثل مصر و تونس، به عنوان عنصر ضدانقلاب عمل کرده و مخالف تغییر نظام سیاسی این کشورها بوده، چرا باید صدها میلیارد دلار خرج شورشیان سوری کند؛ اینجا مشخص میشود که ماجرای سوریه، ماهیتی متفاوت از بقیه انقلابهای عربی دارد.چهار. أیمن الظواهری که سرکرده تروریستهای القاعده بود، با اینکه اصالتا مصری است و همان زمان، انقلاب مردم مصر علیه حسنی مبارک در جریان بود، اما فقط در سوریه اعلام جهاد کرد؛ در حالی که اگر دغدغه او، انقلاب علیه استبداد بود، چرا در انقلاب هموطنانش مشارکت نکرد؟پنج. اگر هدف ارتش آزاد سوریه، سرنگونی نظام دیکتاتوری اسد بود، چرا در اولین اقدام، پدافندهای هوایی سوریه در مرز جولان با اسرائیل را از بین بردند؟ همه اینها نشان از آن دارد که ماجرای سوریه، تفاوتی ماهوی با بقیه کشورهای عربی درگیر در بیداری اسلامی یا بهار عربی داشت.شش. هیچ کس منکر اشکالات حکومت بشار اسد نبوده و نیست؛ لکن حضور نظامیان ایرانی در سوریه، در وهله اول، برای حفظ حرم هم نبود، چه برسد به حفظ اسد! سوریه اگر حرم هم نداشت، ما برای حفظ امنیت ملی خودمان باید در آنجا حضور پیدا میکردیم و جلوی گسترش داعش را میگرفتیم تا مجبور نشویم با داعش در مرزهای ایران بجنگیم!
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73
یک. ایران از دوره جنگ تحمیلی هشت ساله، رابطه خوبی با سوریه داشته و سوریه، جزو معدود کشورهای عربی بود که رسما از ایران در مقابل عراق حمایت میکرد؛ لازمه چنین رابطهای، حمایت از سوریه در روزهای سخت بود.دو. حضور نظامیان ایرانی در سوریه، تا پیش از ظهور داعش، به حالت مستشاری بود؛ مثل خیلی از کشورهای دیگر. اما با ظهور داعش و احساس خطر نسبت به گسترش آن به مرزهای ایران، حضور نظامیان ایرانی جدیتر شد.سه. در حالی که کشور عربستان سعودی، در همه کشورهای درگیر انقلاب، مثل مصر و تونس، به عنوان عنصر ضدانقلاب عمل کرده و مخالف تغییر نظام سیاسی این کشورها بوده، چرا باید صدها میلیارد دلار خرج شورشیان سوری کند؛ اینجا مشخص میشود که ماجرای سوریه، ماهیتی متفاوت از بقیه انقلابهای عربی دارد.چهار. أیمن الظواهری که سرکرده تروریستهای القاعده بود، با اینکه اصالتا مصری است و همان زمان، انقلاب مردم مصر علیه حسنی مبارک در جریان بود، اما فقط در سوریه اعلام جهاد کرد؛ در حالی که اگر دغدغه او، انقلاب علیه استبداد بود، چرا در انقلاب هموطنانش مشارکت نکرد؟پنج. اگر هدف ارتش آزاد سوریه، سرنگونی نظام دیکتاتوری اسد بود، چرا در اولین اقدام، پدافندهای هوایی سوریه در مرز جولان با اسرائیل را از بین بردند؟ همه اینها نشان از آن دارد که ماجرای سوریه، تفاوتی ماهوی با بقیه کشورهای عربی درگیر در بیداری اسلامی یا بهار عربی داشت.شش. هیچ کس منکر اشکالات حکومت بشار اسد نبوده و نیست؛ لکن حضور نظامیان ایرانی در سوریه، در وهله اول، برای حفظ حرم هم نبود، چه برسد به حفظ اسد! سوریه اگر حرم هم نداشت، ما برای حفظ امنیت ملی خودمان باید در آنجا حضور پیدا میکردیم و جلوی گسترش داعش را میگرفتیم تا مجبور نشویم با داعش در مرزهای ایران بجنگیم!
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۱۴:۳۲
ادعای ششم: سیاست خارجی جمهوری اسلامی، ایدئولوژیکه نه بر اساس منافع ملی!
یک. تنوع اتحادها و روابط خارجی ایران، نشان از آن دارد که اتفاقا رویکرد سیاست خارجی ما، ایدئولوژیک نیست؛ به عنوان نمونه: چین، روسیه، بخشی از کردها و سنیهای عراق، فلسطین سنی، بعثیهای سوریه، زیدیهای یمن و...، کشورها و گروههایی هستند که جمهوری اسلامی با آنها رابطه دارد؛ در حالی که مثل ما شیعه نیستند.دو. اگر سیاست خارجی ایران، تنها بر اساس رویکردهای ایدئولوژیک تنظیم میشد، ما باید در مسأله ایغورها در چین یا چچنها در روسیه، مداخله میکردیم؛ یا در ماجرای سوریه، ما به تفکرات اخوانی نزدیکتر بودیم تا بعثیها ولی مطابق میل اخوانیها عمل نکردیم؛ یا حمایت از ارمنستان ارمنی در مقابل آذربایجان شیعی، با منطق رویکرد ایدئولوژیک، قابل فهم نیست.سه. همه کشورهای جهان، برای دغدغههای امنیتی خود خرج میکنند و کسی هم نمیگوید مگر رفراندوم برگزار کردید؟ برای مثال اعراب حاشیه خلیج فارس، به تروریستهای سوریه، چند صد میلیارد دلار کمک کردند؛ یا آمریکا، از بعد ۱۱سپتامبر تا اواخر سال۲۰۱۹، ۶۴۰۰میلیارد دلار در خاورمیانه هزینه کرده. این مبلغ ۲۰۰۰میلیارد دلار بیشتر از کل هزینههای دولت فدرال در سال۲۰۱۹ است!چهار. اگر رویکردهای ایدئولوژیک عیب باشد، بیش از طرف ایرانی، در طرف مقابل ما یعنی اسرائیل وجود دارد؛ تکرار عباراتی همچون جنگ رستاخیز، ماموریت تاریخی و معنوی، سرزمین موعود و...، در سخنرانیهای نخستوزیر رژیم صهیونیستی، دلالت بر تفکرات ایدئولوژیک در آن سوی ماجرا دارد.پنج. تجربه نشان داد، تا زمانی که متحدین ایران در منقطه، قوی بودند، دشمن جرئت حمله به ایران را پیدا نکرد. یکی از مقامات رژیم صهیونیستی، بعد از سقوط سوریه، گفت: جنگ با ایران، اجتنابناپذیر بود ولی الان ممکن شد!شش. تجربه جنگهای اخیر نشان داد، آن کسانی که در روزهای سخت، حامی امنیت ملی مردم ایران هستند، حزبالله لبنان، حشدالشعبی عراق و انصارالله یمن است و این یعنی، ایران سرمایهگذاری درستی، پیش از این، انجام داده است.هفت. اتحادهای ما در جهان، نشانگر دغدغه امنیتی ماست نه رویکردهای ایدئولوژیک. البته این موضوع، نافی وظیفه اسلامی ما در قبال سایر مسلمانان و مظلومان جهان نیست و اساسا این دو (منافع ملی و رویکرد ایدئولوژیک)، خیلی هم قابل انفکاک از یکدیگر نیستند.
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73
یک. تنوع اتحادها و روابط خارجی ایران، نشان از آن دارد که اتفاقا رویکرد سیاست خارجی ما، ایدئولوژیک نیست؛ به عنوان نمونه: چین، روسیه، بخشی از کردها و سنیهای عراق، فلسطین سنی، بعثیهای سوریه، زیدیهای یمن و...، کشورها و گروههایی هستند که جمهوری اسلامی با آنها رابطه دارد؛ در حالی که مثل ما شیعه نیستند.دو. اگر سیاست خارجی ایران، تنها بر اساس رویکردهای ایدئولوژیک تنظیم میشد، ما باید در مسأله ایغورها در چین یا چچنها در روسیه، مداخله میکردیم؛ یا در ماجرای سوریه، ما به تفکرات اخوانی نزدیکتر بودیم تا بعثیها ولی مطابق میل اخوانیها عمل نکردیم؛ یا حمایت از ارمنستان ارمنی در مقابل آذربایجان شیعی، با منطق رویکرد ایدئولوژیک، قابل فهم نیست.سه. همه کشورهای جهان، برای دغدغههای امنیتی خود خرج میکنند و کسی هم نمیگوید مگر رفراندوم برگزار کردید؟ برای مثال اعراب حاشیه خلیج فارس، به تروریستهای سوریه، چند صد میلیارد دلار کمک کردند؛ یا آمریکا، از بعد ۱۱سپتامبر تا اواخر سال۲۰۱۹، ۶۴۰۰میلیارد دلار در خاورمیانه هزینه کرده. این مبلغ ۲۰۰۰میلیارد دلار بیشتر از کل هزینههای دولت فدرال در سال۲۰۱۹ است!چهار. اگر رویکردهای ایدئولوژیک عیب باشد، بیش از طرف ایرانی، در طرف مقابل ما یعنی اسرائیل وجود دارد؛ تکرار عباراتی همچون جنگ رستاخیز، ماموریت تاریخی و معنوی، سرزمین موعود و...، در سخنرانیهای نخستوزیر رژیم صهیونیستی، دلالت بر تفکرات ایدئولوژیک در آن سوی ماجرا دارد.پنج. تجربه نشان داد، تا زمانی که متحدین ایران در منقطه، قوی بودند، دشمن جرئت حمله به ایران را پیدا نکرد. یکی از مقامات رژیم صهیونیستی، بعد از سقوط سوریه، گفت: جنگ با ایران، اجتنابناپذیر بود ولی الان ممکن شد!شش. تجربه جنگهای اخیر نشان داد، آن کسانی که در روزهای سخت، حامی امنیت ملی مردم ایران هستند، حزبالله لبنان، حشدالشعبی عراق و انصارالله یمن است و این یعنی، ایران سرمایهگذاری درستی، پیش از این، انجام داده است.هفت. اتحادهای ما در جهان، نشانگر دغدغه امنیتی ماست نه رویکردهای ایدئولوژیک. البته این موضوع، نافی وظیفه اسلامی ما در قبال سایر مسلمانان و مظلومان جهان نیست و اساسا این دو (منافع ملی و رویکرد ایدئولوژیک)، خیلی هم قابل انفکاک از یکدیگر نیستند.
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۱۵:۴۳
بعضی از مردم، اینجوری فکر میکنن: اگه هستهای رو بیخیال شیم، دیگه جنگ نمیشه! پاسخ کوتاه اینقدر گفتید "مرگ بر آمریکا" که آخرش جنگ شد! پاسخ کوتاه آمریکا با جمهوری اسلامی دشمنه، نه مردم ایران! پاسخ کوتاه چون گفتید تا ۲۵سال آینده، اسرائیل رو نابود میکنیم، به ما حمله کردن! پاسخ کوتاه رفتید سوریه جنگیدید؛ برای حفظ نظام دیکتاتوری بشار اسد! پاسخ کوتاه سیاست خارجی جمهوری اسلامی، ایدئولوژیکه نه بر اساس منافع ملی! پاسخ کوتاه️ اگه تا حالا، با این سؤالات تو جامعه روبرو شدید، یعنی مطالعه این پست، و انتشارش، میتونه مفید باشه.میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۱۷:۵۳
سیاست و جامعه | میلاد موحدیان بعضی از مردم، اینجوری فکر میکنن: اگه هستهای رو بیخیال شیم، دیگه جنگ نمیشه! پاسخ کوتاه اینقدر گفتید "مرگ بر آمریکا" که آخرش جنگ شد! پاسخ کوتاه آمریکا با جمهوری اسلامی دشمنه، نه مردم ایران! پاسخ کوتاه چون گفتید تا ۲۵سال آینده، اسرائیل رو نابود میکنیم، به ما حمله کردن! پاسخ کوتاه رفتید سوریه جنگیدید؛ برای حفظ نظام دیکتاتوری بشار اسد! پاسخ کوتاه سیاست خارجی جمهوری اسلامی، ایدئولوژیکه نه بر اساس منافع ملی! پاسخ کوتاه ️ اگه تا حالا، با این سؤالات تو جامعه روبرو شدید، یعنی مطالعه این پست، و انتشارش، میتونه مفید باشه. میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران @m_movahedian73
بعضی از مردم، اینجوری فکر میکنن: اگه هستهای رو بیخیال شیم، دیگه جنگ نمیشه! پاسخ کوتاه اینقدر گفتید "مرگ بر آمریکا" که آخرش جنگ شد! پاسخ کوتاه آمریکا با جمهوری اسلامی دشمنه، نه مردم ایران! پاسخ کوتاه چون گفتید تا ۲۵سال آینده، اسرائیل رو نابود میکنیم، به ما حمله کردن! پاسخ کوتاه رفتید سوریه جنگیدید؛ برای حفظ نظام دیکتاتوری بشار اسد! پاسخ کوتاه سیاست خارجی جمهوری اسلامی، ایدئولوژیکه نه بر اساس منافع ملی! پاسخ کوتاه ️ اگه تا حالا، با این سؤالات تو جامعه روبرو شدید، یعنی مطالعه این پست، و انتشارش، میتونه مفید باشه. میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران @m_movahedian73شاید تدوین این مطالب، وقت زیادی گرفته باشه؛ ولی مطالعه و انتشارش، فکر نکنم وقت زیادی بگیره.
میشه در گروههای دوستی، خانوادگی، محلهای، طلبگی، دانشگاهی، دانشآموزی، کاری، مسجد و غیره، قرار داد.
شاید با کمک شما، چالش ذهنی یک نفر حل بشه.
#پیشنهاد_مجله هم میتونه به دیده شدنش کمک کنه.
@m_movahedian73
میشه در گروههای دوستی، خانوادگی، محلهای، طلبگی، دانشگاهی، دانشآموزی، کاری، مسجد و غیره، قرار داد.
شاید با کمک شما، چالش ذهنی یک نفر حل بشه.
#پیشنهاد_مجله هم میتونه به دیده شدنش کمک کنه.
@m_movahedian73۱۹:۰۰
پاسخی به شش ادعای مشهور.pdf
۲۰۰.۸۴ کیلوبایت
فایل پی دی اف تجمیعی:پاسخهایی به شش ادعای مشهور
پیرامون نزاع تاریخی ایران و آمریکا
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73
پیرامون نزاع تاریخی ایران و آمریکا
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۷:۰۰
چرا قاطبه جریان شبهروشنفکری، روزه سکوت گرفته است؟شاید به دلیل باطل شدن نظریاتی که یک عمر، به خورد جامعه دادند:اینکه جمهوری اسلامی پشتوانه مردمی ندارد؛ یا آمریکا با فشردن یک دکمه، میتواند کل توان دفاعی ایران را از کار بیاندازد؛ یا حمایت از گروههای مقاومت در منطقه، خلاف منافع ملی است؛ و...#وعده_صادق۴
میلاد موحدیان
@m_movahedian73
میلاد موحدیان
@m_movahedian73۶:۳۴
مگر امام خمینی نگفت پدران ما حق نداشتند، سرنوشت ما را در این زمان، معین کنند!؟پس چرا جمهوری اسلامی، برای نسل جدید، رفراندوم برگزار نمیکند؟
به قول فرنگیها، هر تِکسی، کانتِکسی دارد؛ یعنی هر متنی را باید در زمینه و زمانه خودش، خواند و فهم کرد وگرنه ممکن است یک متن، بدون توجه به زمینههای آن، معنایی متفاوت از مقصود اصلی گوینده، پیدا کند.اگر کسی کامل این سخنرانی امام (مورخ ۱۲بهمن۵۷) را مطالعه کند، متوجه خواهد شد که زمینه اصلی سخنان امام، نقد به نوع حکومت پادشاهی است؛ در واقع اساس حرف امام این است: چرا پدران ما یک حکومت موروثی را روی کار آوردند که در نتیجه این نوع حکومت، حاکمان ما در چندصد سال آینده هم، از الان مشخص باشند و مردمانی که در آینده میآیند، حق انتخاب نداشته باشند.عین سخنرانی امام را بخوانیم: «سلطنت پهلوى، اول كه تأسيس شد، ما فرض میكنيم كه به اختيار مردم بود؛ اين اسباب اين مىشود كه فقط رضاخان سلطان باشد؛ آن هم بر آن اشخاصى كه در آن زمان بودند. اما محمدرضا، سلطان باشد بر اين جمعيتى كه الآن بيشترشان ادراک آن وقت را نكردهاند؟ چه حقى داشتند ملت در آن زمان، سرنوشت ما را در اين زمان معين كنند؟»بنابراین منظور امام این بوده که چرا پدران ما، حکومتی را روی کار آوردند که به دلیل ذات پادشاهی و موروثی آن، از مردم سلب اختیار کرده تا در هر زمانی، حاکم مدنظر خودشان را تعیین کنند. آنها حق نداشتند چنین کاری کنند و به جای ما تصمیم بگیرند!بدیهی است حکومتهای جمهوری که حاکمان، با رأی مستقیم یا غیرمستقیم مردم انتخاب میشوند، از شمول این سخنان امام خارج است؛ در واقع منظور امام این نبوده که در هر حکومتی، باید مثلا قانون اساسی یا اصل حکومت را هر چند سال یکبار، به رفراندوم گذاشت!؛ چراکه از حیث حکمرانی، این کار اساسا معقول نیست.در ضمن، تجربه حکومتهای جمهوری در دنیا هم همین را نشان میدهد؛ برای مثال چه کسی به خاطر میآورد آخرین باری که حکومتهای به اصطلاح دموکراتیک غربی، قانون اساسی یا اصل نظام سیاسی خود را به رفراندوم گذاشتند؟ نتیجه آنکه، این سخنان امام را باید در چارچوب نقد ایشان به حکومتهای سلطنتی موروثی فهم کرد نه یک دیدگاه کلی راجع به هر نوع حکومتی.#نکات_تاریخی#امام_خمینیمیلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۷:۱۷
به بهانه حمله سسایستی (معادل تروریستی) به شازده اعلیحسرت همایونی!رضا پهلوی در یادداشتهای روزانه اسدالله علم (وزیر دربار و معتمد شاه)، چه تصویری دارد؟ ۲۲ دی ۴۸: به شاهنشاه عرض كردم، اين پسر [رضا پهلوی] را تا كی میخواهيد در دست پرستار فرانسوی بگذاريد؟ ايشان حالا بايد به عادات ايرانی، روحيه ايرانی و علايق ايرانی خو بگيرد. (ج۱ ص۳۵۸) ۴ اردیبهشت ۵۳: صحبت والاحضرت همايونی [رضا پهلوی] شد. عرض كردم فقط بايد ايشان را از شرّ اين زن فرانسوی [پرستار رضا پهلوی] آزاد كرد. اين همه زن نبايد ايشان را احاطه داشته باشند! اغلب معلمين، همه زن هستند! ... [شاهنشاه فرمودند:] بايد فكر يک دختربازی هم برايش بكنم! عرض كردم هنوز خيلی زود است. فرمودند: نه، من در اين سنها كاملاً احساس اين مطالب را میكردم! (ج۴ ص۷۳) ۲۲ تیر ۵۵: عرض كردم: یک خبر خوشتری هم برای اعليحضرت همايونی دارم و آن اينكه خوشبختانه والاحضرت همايونی [رضا پهلوی] رويشان به من باز شد و در مسائل خصوصی و جنسی هم با من گفتوگو كردند. شاهنشاه بسيار خوشحال شدند. عرض كردم: فكر كردهام فعلاً اگر ايشان به چنگ دختر ايرانی بيفتد، ممكن است احساساتی بشوند و كار مشكل بشود. بهتر است دخترهای اروپایی را برايشان راه بياندازيم. فرمودند: همين كار را بكنيد. (ج۶ ص۱۸۴) ۸ دی ۵۵: شاهنشاه فرمودند: جریان ولیعهد [رضا پهلوی] را بگو. ... عرض کردم: احساسات ولیعهد نسبت به وطن و آب و خاک و مظاهر وطن و قشنگی های وطن، باید خیلی عمیق باشد. با این زنکه فرانسوی [پرستار رضا پهلوی] نمیشد. چنان که یک روزی والاحضرت همایونی از حفظ کردن اشعار فارسی، خیلی پیش من شکایت فرمودند. (ج۶ ص۳۸۲) ۱۲ دی ۵۵: قدری راجع به والاحضرت همايونی [رضا پهلوی] صحبت كرديم كه ترتيبات دختربازی ايشان در كيش فراهم شده. قدری خوشحال شدند، ولی فرمودند: فكری بكن بچهی ما ناخوش نشود. عرض كردم، دو نفری كه انتخاب شدهاند، از بهترين دخترهای اروپا هستند. ديگر تا خداوند چه بخواهد. (ج۶ ص۳۸۷)#نکات_تاریخی#پهلوی
میلاد موحدیان؛ پژوهشگر تاریخ معاصر ایران
@m_movahedian73۷:۵۶